唐伯桥:简论改良和革命与和平和暴力的关系 /自由之声

   我们中的很多人过去对改良和革命与和平和暴力的关系并不清楚，被中共严重误导。这里我尝试用最简单的语言来阐述它们相互之间及其与民主的关系。
   一，改良（Reform，中共称改革）是指改进事物的个别缺点，在原有基础上进一步完善，从政治学上讲就是在现政权主导下进行对原有政治制度进行改进。人们过去普遍存在一个错误的观点，即改良就等于不流血，就等于和平。其实不然，在历史上改良既有和平进行的，也有伴随着暴力而发生的。最明显的例子就是清末的戊戌变法和日本的明治维新。一百多年前推行维新变法的康有为和梁启超们不仅主张暴力，而且实施暴力。他们曾策划暗杀慈禧太后，企图以暴力夺取后党的权力，戊戌变法失败后，曾组织武装力量发动起义，后功败垂成。1868年开始的日本明治维新通过了一场戊辰战争才推翻幕府的旧势力，此后还发生了多次流血事件。因此，改良并不等于不会伴随暴力。
   二，革命（Revolution）是指从根本上改变事物的本质，从政治学上讲就是推翻现行体制，建立新的政治制度。革命既有在暴力推动下进行的，也有通过和平手段实现的。其中最有名的当属1688年英国的光荣革命（Glorious Revolution），是一场没有流血的和平革命。至于当代历史上世界各国的颜色革命则都属于非暴力性质。革命仅仅是指一场彻底的变革，并非要革人的命，换言之，革命并不等于杀人。过去国人在中共暴力革命理论的灌输下，将革命等同于杀人，这是曲解了革命的真正含义。现代意义上的革命基本上都没有暴力和流血的成分，无论是政治革命，还是科技革命，信息革命，文化革命等。将革命等同暴力和将改良等同非暴力都是错误的，是对改良和革命的曲解。因此，主张非暴力的人并不能将此作为反对民主革命的理由，也不能作为支持改良的理由。
   三，民主并非只能通过非暴力运动达成。暴力革命不是必然会导致以暴易暴的恶性循环，两百多年前美国通过独立战争建立起了当今世界上最强大最完善的民主制度就是明证。但是非暴力运动确是最好的达成民主的方式。通常情况下，通过和平的方式达成民主是最稳妥的途径，较能使民主成果得以巩固。但它也并不意味着这种方式永远正确。在历史某些非常时期，通过暴力的方式实现民主也并非没有可能，有时候还是最有效的方式。当然，我们要做到先礼后兵，谁都希望通过讲礼的方式解决问题，但是，如果讲理无法解决问题，那就只能通过武力来解决了，通过武力解决问题总比问题永远不解决要好。我相信，任何人也不愿意选择问题永远得不到解决的结果。我们要尽力而为，做到仁至义尽，如果中共仍然一意孤行，我们只能拿起最后的武器，与中共决一死战。这是对历史和人民最负责人的作法。

   四，如今中共及其走卒以避免流血的名义大肆鼓吹改革，反对革命。可是，在中共的所谓改革三十年里，中国人民无时不刻不在流血，仅八九年那场要求民主改革的运动，就有数以千计的无辜学生和市民献出了生命。最近几年全国维权运动风起云涌，每次运动包括去年的西藏同胞争自由的运动都遭到镇压，无数的仁人志士被投进监牢甚至遭到处决。难道我们为改革而流的血还少吗？难道我们非要让整个中华民族的血流干，才能起来革命，才能放弃对中共的幻想？我们希望中国未来通过非暴力的方式促成民主变革，但是，我们在面对中共的残暴镇压时要奋起反抗，决不退缩。
   五，中共因为作恶多端，害怕交出权力，更害怕人民起来推翻它。因此散布改革等于非暴力，革命等于暴力，革命只能导致以暴易暴，只有非暴力才能走向民主的谬论。一句话，他们借反对暴力来反对革命，幻想永远垄断政治权力。我们必须戳穿它，使它不能再迷惑民众，为未来的和平民主革命奠定理论上的基础。