扯开遮羞布！——再说庞德和郭路生 /自立博客

庞德要被审判，也只能是在战争结束之后，而不可能是在'二战时期'。1945年5月3日，庞德被意大利游击队抓获，同年11月被引渡到美国，从未上过法庭。4位著名精神病医生签署了一分报告，认定庞德'怪僻，易怒，以自我为中心，狂想，注意力不能集中。心智有缺陷，不能胜任听从正当建议或者具备自我辩护方面的普通常识'。据此，陪审团认为他精神失常无法出庭，因此他并未受审，而是被送到了华盛顿的圣伊丽莎白精神病院。（据《世界文化》2007年第5期《'漩涡'中的庞德》）"

庞德是不是被关进笼中请看看这段记录——不要以无知做辩解——

"他被带到比萨附近的拘留训练中心。陆军的命令给他提供了'最安全的措施'，但也明确友示，他不会受到优待。拘留训练中心关押有一些陆军的最令人厌恶的囚犯，其中有逃兵、强奸犯和杀人犯。但是，这个营地还是一个被判犯有罪行轻微的士兵的整训中心，那些人后来又回到战场。虽然肯定不是个乡村俱乐部，但也不是阿尔卡特拉兹。有些军官曾描写过庞德关在拘留训练中心度过的７个月。指挥官给庞德提供了相当的特权，包括使用打字机和写字纸。他和被称为'埃兹拉大叔'的庞德谈论经济学，该官员战前曾讲授这个学科。非常自然，这位指挥官后来对庞德的支待者指控他是虐待狂感到不满。另一名甚至更同情庞德的军官，特别提到庞德即将离去时的恐惧。无疑，庞德是在思念着他在拘留训练中心后一段日子里'受到的关怀和友谊以及他的多产'，这位军官回忆道。毋庸置疑，如《比萨诗章》所提醒的那样，庞德在拘留训练中心是受过苦的。他刚到达时，被安排在一个他称为露天的'大猩猩笼'里。"（斯坦利I

柯特勒文件——网址：book.cebase.cn/reslib/400/040/080/L000000000008368.pdf）

在此冗长的医学报告里，多数医生并不认为庞诗人有甚精神病，他可以照常写作并且出版书籍和诗集。细节望剑中详查。

我们看，庞德问题。庞德被审判，当然是精神意义上的。如果他无罪，那就是哈耶克的错误，就是反对墨索里尼人民的错误。二，他被送往精神病医院，也是一种惩罚。何以墨索里尼没有关他？墨难道不知道他没有精神病吗？这是历史事实：庞德为纳粹工作。至于如何处理他，当然有各种人道考虑。但是，他的纳粹行为的败笔要记上一账，难道有什么怀疑吗？

至于庞德诗歌问题，你可以到网上查查资料。其印象诗歌的前提就是误解。你也可以查查有关资料，甚至我以前的文章。这里不赘。

但是，你说话中有一句是对的。庞德确实不能和郭诗同等。我也听到朋友如此说法。老庞是世界著名诗人，是一位有罪的诗人。而郭路生，不过是你们崇拜的诗人。如此而已。他两人是为霄壤，不可比。比，是我的不确。

你说——

"据熟识的人回忆，郭路生是一个性格温和的好好先生，如"郭路生非常善良，质朴而谦和，在他那里没有世故，谁都是朋友。文革打老师，他先冲上去救助"（一平《未来与偏颇——读仲维光"'郭路生'现象的双重含义"）；'我们这些人,没打招呼就来了。'他面带歉意微笑着说。我顿感心头一热。作为女主人,我很长时间没有听到有人在我们家这么文质彬彬地说话。"（剑中文章语）

郭路生的思想是不是"党文化"思想，可以有其作品诠释。以下是白纸黑字，不可掩饰。一种说法是，早年思想不能代表后来的转变。那么，我问你，这些《献给红卫兵的战歌》如何解释？这个作品和你所谓《相信未来》究竟是什么关系？这两手几乎同一个时期的作品。何以一个如此"伟大"——伟大到可以引领北岛诸位诗人——那么，《红卫兵》是不是绝对渺小？渺小到编辑他诗歌的人要删除他本人当时明明确确写上的——这个"红卫兵"称谓？？？！！！这个伟大和渺小如何组成一个和谐赋格呢？结论非常清楚，那就是这两手诗不过是阴阳互补的一个思维水准。一个是红卫兵（联动式）势微的时候的悲呼；要他们相信未来（权势还是会回来的！）一个是枉顾常识，道德和生命，为红卫兵叫嚣而站在文革死难者的对立面！难道可以有第二种解释吗？（我们在以前的文字和最近一文里，业已展示了"相信"的哲学基础。"未来是主人赋予奴隶最好的礼物"。如果你不理解这样的哲理，只好一边琢磨去了。）

以下是有关文章揭示的真相——

"当年，笔者并不了解这首诗的作者。只听说那诗是从百万庄申区传出来的。凭直觉，我猜测：此作是出自一位红卫兵的手笔。

在那个"不须放屁"的年代，谁敢公然斗胆言情呢？谈情而不色变，言志而不胆寒，公然放肆地谈论烟啦、酒啦、花啦、海啦，没有对自己身份的确信，没有一种自恃的张狂是不可想象的。不能享有衣暖食饱的物质生活，整日处在惶惶不可终日精神状态下的人是写不出这种诗的。虽然作品中似乎也弥散着一种苍凉的情调；明暗混杂，阴阳相间的文句，留下了供后人恣意诠释的余地。但是，诗中在非政治化的前半段中被掩盖着的政治倾向，在诗的后半段里还是破帐而出了。诗中袒露的傲慢，文字里四溢的轻狂，都给人一种似曾相识、并不久违的感觉。这种感觉是在"文革"初期，对曾经遭遇和领教过的那种肆虐的情绪的一种身不由已的条件反射，这种反射没有因为那种肆虐采用了诗的变形式而有所丝毫的减弱。

最近几年不断见到一些介绍《相信未来》的文章。这些文字好像还没有走出官方的话语系统。年初，又得到了一本诗集《食指卷》。每一次展读这些与《相信未来》有关的文字之前，我都曾经希望：这些文字可以证明，本人当年的那个猜测是错误的。但是，每次读过之后，我都更加确信：３０年前，我的那个直觉是不错的。遗憾的是，３０年后，已经很少有人会去关心一首诗的来龙去脉了。留下了一个可供说书人肆意煽侃的空间。

从编辑为诗人列出的创作一览表上来看，从１９６５年２月到１９６８年春──创作《相信未来》之前，诗人的创作似乎存在着一个大约三年的准空白期。在这三年的时间里，诗人只写下了三首诗。题目宏大、篇幅有限的《海洋三部曲》从１９６５年２月完成《第一部曲》后，到全部竣稿，之间竟用了三年的时间。莫非诗人就是在那"天地翻覆"的年月里真的做到了冷眼观之、漠然处之？不，历史上的诗人从未经历过这样一个创作的枯萎期。和千百万同龄的"老三届"人没有什么不同，对于那场"革命"的执著和狂热已记录在这一代人的青春档案中，诗人创作的原动力

也概源于此。只是编辑先生们因为某种需要，没有将诗人在那两三年里写下的全部作品收集入册。而这种舍取之用心也是很显见的：他们不想还原并再现一个真实的食指，一个无法被冠以"杰出"和"伟大"桂冠的诗人。

被收入《中国知青诗抄》(郝海彦主编，中国文学出版社出版)一书，署佚名，倾泻红色"民族社会主义"情感（德文Nationalsozialismus即音译"纳粹"一词，过去一直被译成"国家社会主义"，朱庭光在《法西斯体制研究》中指出，应译为"民族社会主义"）的疯狂长诗《献给第三次世界大战的勇士们》，据李恒久先生介绍，就是创作于１９６７年，《相信未来》的作者参与了它的创作。但是此诗没有

被收入《食指卷》。

《勇士们》讲述了一个红卫兵战士在"第三次世界大战"中饮马顿河、驰骋欧罗巴、抽古巴的烤烟、喝非州的清泉，最后随大部队一起登陆北美洲，攻克华盛顿，占领白宫的英雄故事。今天重读此诗，人们或许会觉得很荒诞可笑。但是，在当时诗人幻想并相信的未来世界中，无产阶级革命在全世界的胜利就是这个样子──它"像朝阳升起那样合理，像婴儿出生那样合情"(贺敬之语)。毛泽东关于第三次世界大战结局的论断，林彪在《人民战争胜利万岁》一文中所作的关于世界范围内的"农村包围城市"的描述(亚洲、非洲和拉丁美洲是"农村"，欧洲和北美洲是"城市")，再现苏联红军在第二次世界大战后期大反攻的电影《攻克柏林》无不对诗人所属的那一代人，尤其是男孩子的世界观产生了无法替代的影响。

建国后输出革命的国策，耗散了中国亿万劳动人民的血汗，推迟了中国现代化的进程。在"文革"中，输出革命的国策被红卫兵运动推向一个新的高潮。红卫兵在国内骚扰国际列车，冲砸、焚烧外国使领馆，种种劣行仍然不能泻去那躁动的狂热。他们越过边境，进入缅甸、泰国、越南、加入当地的红色武装组织，为"英特纳雄耐尔"的实现冲锋陷阵去了。他们中的有些人确实不曾马革裹尸还，长眠在亚热带的丛林中。

３０年过后，当"红色高棉"的最后一名战士走出丛林，向金边政权缴械投降时，波尔布特路线宣告彻底失败，同时也为中国"输出革命"的国策画上了一个句号。曾经幻想将红旗插上白宫屋项的红卫兵战士，他们中的另有些人确实在八十年代登陆北美洲，不是作为占领者和征服者，而是为了获取一张绿卡，因而可以作为一名二等或者三等公民在那块陌生的土地上，在白种人歧视的目光下悠然地生存下去。今天，不知道他们中是否还会有人在自己的异乡梦中去吟那首《献给参加第三次世界大战的勇士们》。……

除了《献给参加第三次世界大战的勇士》没有被收入《食指卷》之外，曾经使诗人"在大、中学红卫兵中诗名大震"的长诗《献给红卫兵战友》也没有只言片语入选《食指卷》。可以想象，这首诗也许会有一些华丽的词语、工整的句式，但是就思想性而言，它不会逃出"万寿无疆"，"造反有理"，"老子英雄儿好汉"的思维模式，否则，它就不可能在以疯狂和愚昧为第一思想特徵的大、中学红卫兵中回声共鸣、诗名大震。这不是无根据地推断和猜测，这是历史的定然。在愚民教育和暴民政治的土壤中从未开放出平等与博爱的花朵。

[下一页]