关于谢清涉嫌伪证一案律师意见书
   
   福州市人民检察院:
   犯罪嫌疑人：谢清，女，1955年5月1日出生，汉族，福清市人，住福清市音西镇桔围小区。因涉嫌伪证于2001年10月20日被福清市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押在福清市看守所。
   福建宇凡律师事务所接受谢清亲属委托，指派本律师担任其在审查起诉阶段的委托律师，为其提供法律帮助。在接受委托后，本律师依法查阅本案有关法律文书，会见犯罪嫌疑人谢清，了解案件有关情况，认为谢清行为不构成伪证罪，建议贵院对谢清做出不起诉决定。主要理由如下：

   一、谢清客观上没有隐匿罪证和使犯罪嫌疑人逃避法律制裁的故意。
   所谓伪证罪，是指刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或隐匿罪证的行为。其主观构成要件是直接故意，即行为人明知自己作虚假证明会使犯罪人逃避法律制裁，却希望这种结果发生。本案中，犯罪嫌疑人谢清于2001年9月13日被传唤时，并不知道其丈夫陈科云是否实施爆炸犯罪行为，更不知道其丈夫陈科云因涉嫌6•24爆炸案行为被公安部门立案侦查（当时陈科云是否已被立案？若未立案，那就谈不上伪证罪的问题），其至今仍不相信陈科云会做出如此犯罪的事情。而且，公安机关在向其询问时，也未告知谢清其丈夫陈科云涉嫌犯罪行为。因此，谢清主观上并不具有使陈科云逃避法律制裁的故意，不构成伪证罪。
   二、退一步说，如果谢清主观上具有伪证的故意，但因谢清当即予以纠正，客观上不可能达到其包庇罪犯的目的，其行为亦不构成伪证罪。
   2001年9月13日晚至2001年9月14日凌晨，谢清被公安机关传唤共做三次陈述，第一次当问及2001年6月23日晚谢清与陈科云去向时，因记忆不清等原因所述不符合事实，过一会儿，第二次陈述时就如实陈述其23日当晚是去朋友家打麻将，但某些情节记得还不是很清楚；当第三次做笔录时，谢清经认真回忆，如实陈述了事实真相。假如谢清在第一次接受询问时有做虚假证明的故意，但短时间内即予以纠正，在客观上亦达不到其想包庇罪犯的目的，其行为不符合伪证罪构成的客观要件，不构成伪证罪。更何况其所陈述的事实亦不是案件有重要关系的情节，我有理由认为。如果陈科云是指使他人将炸药放入纪委办公楼，那么6月23日晚上，陈科云有否作案时间有就成了不太重要的情节吗？另外，伪证罪中的证人，是指知道案件真实情况，并向司法机关作陈述的人。而谢清当时对纪委爆炸案的具体事实并不知晓，不知道爆炸案的相关情况，她就不是伪证罪中所特指的证人，就不符合伪证罪构成的主体，亦不构成伪证罪。
   综上所述，本律师认为，谢清主观上不具有做伪证的直接故意，客观上亦不可能达到包庇罪犯的目的和结果，如果构成伪证行为，情节亦显著轻微，不构成犯罪。建议贵院对谢清做出不起诉决定，以维护其合法权益，维护法律的严肃性。
   以上意见仅供参考。谢谢！
   致
   礼！
   
    福建福清宇凡律师事务所
    律师：翁凡
    2002年2月21日