很明显，芬奇的这部作品是奔着大奖而去的——讨好的主题，当红的小生，精致地作工，老道的手法……

    就电影本身而言，没有什么最终效果是这部影片计划达到却没能达到的。就是说，这部影片拍出了预期的效果——无论对芬奇，还是对观众。可以说，如果没有黑马杀出，它会如大家预期的那样“顺理成章”地拿到最终奖项。然而最终，正如大家所闻，功败垂成。

    为什么呢？我认为这部电影败在“有失厚重”。

    如同《阿甘》一样，这种用叙事诗的手法探讨生命的意义的主题从来就是“先天厚重”的。但一场下来，我们会觉得它比阿甘明显地差了档次。诚然，芬奇是故意使用阿甘这样“娓娓道来”的手法，寄望于平淡中打动观者的心灵深处，并且显然也真的做到了。但看完之后，我的第一感觉就是恍然若失……

    这种“恍然若失”的感觉，除了电影本身要传达给我的信息和感觉意外，显然还包括了这样一个念头“这个电影是不是还可以上一个层次”。

    究竟“差哪儿呢”？我认为以下两点不可忽视：

1. 演员水平有限。

    演员功力的局限，造成了表演不到位、不精彩，难以使人物因为表演而散发出应有的、甚至是额外的光辉。

    首先是皮特，不能说他表演得不到位，但比起汉克斯的阿甘，他的中规中矩的表演，显然没能表达出所谓“人性的光芒”。

    女一表演也很一般，缺乏说服力；那个给她娘念日记的就更不到位；船长还凑合，但没什么表演空间；黑人爸爸就像个电线杆子；亲爸爸只给人一种苦大仇深的感觉；……

    表演上唯一真正的亮点，就是那个黑人母亲，把个人性的“善”字诠释得十分精彩到位，是全片唯一不断带给我感动的人物。

2. 缺乏戏剧冲突。

    同样是“沿着历史的脚步”，同样是“绝对戏剧化的人物”，但比起阿甘，这部电影明显缺少大量的信息和事件支持。

    如此一来，除了“返老还童”这个噱头，芬奇的“平淡中见真情”就难免不幸沦为“用平淡诠释平淡”了。

    所以，《返老还童》的落败，不是不好，而是不够好。