刘自立扯下了谁的遮羞布？
   
   文章摘要: 郭路生：文革前我就挨整，我已经看到这代人的命运了。鱼儿跳出水面，落在冰块上，它的前途是死，和这个冰块一起消亡，但它却看不到冰块的消亡。后来我又写出了《相信未来》，相信我们会战胜死亡，这已经进了一步了。我年轻，我能看到冰块消亡的那一天。（南方周末《食指：将痛苦变成诗篇》）
   
   作者 : 剑中,

   
   發表時間：1/2/2009
   
   2008《中国自由文化~诗奖》颁发给了郭路生，列出的代表作是《相信未来》、《疯狗》、《这是四点零八分的北京》。反复掂量，我最喜欢的还是《这是四点零八分的北京》，那种母亲、故乡犹如溺水者手中握不住的稻草，个人被疯狂的时代所绑架而产生的茫然、紧张、战栗，那种尖锐地呼啸着下坠的力量，砰地一声击中你的心坎——我甚至觉得，哪怕再过一个世纪，人们一样会感同身受。
   
   看到刘自立先生批评《庞德与郭路生的异同》的大作《扯开遮羞布！——再说庞德和郭路生》，"他说"、"你说"了半天，长篇大论下来，没有提及拙作最为关键的部分，即郭路生受到江青的严厉批评，是文革的受害者；小文对郭路生震撼人心的代表作《疯狗》的评价，亦为刘先生的大作忽略。
   
   刘先生这种避实就虚的辩论风格，领教了！且将刘文撕开的遮羞布，拿出来展示一番：
   
   "庞德被审判，当然是精神意义上的。如果他无罪，那就是哈耶克的错误，就是反对墨索里尼人民的错误。二，他被送往精神病医院，也是一种惩罚。何以墨索里尼没有关他？墨难道不知道他没有精神病吗？这是历史事实：庞德为纳粹工作。至于如何处理他，当然有各种人道考虑。但是，他的纳粹行为的败笔要记上一账，难道有什么怀疑吗？"
   
   刘自立《庞德被审和'相信未来'》开篇即错的"二战时期大诗人庞德被审判"，结合下文语境来看，当为庞德出庭受审，怎么突然变成了"当然是精神意义上的"？庞德怎么可能在二战时期受审？究竟是谁在"以无知做辩解"？
   
   罪名法定，庞德因精神失常无法出庭受审，自然也就谈不上法律意义上的有罪或无罪，与哈耶克或反法西斯的人民有何关系？道德评判和法庭判决是两个概念，否则，就无法解释杨佳何以被誉为当代武松，睡在水晶棺材里的"腊肉"为何会千夫所指。
   
   如果病人入院接受治疗也算是一种惩罚，只有一种可能：全世界的精神病院都和中共的一样。庞德为纳粹工作，恩，可问题是，我何尝说过庞德没为纳粹工作？更何尝说过这不是他的人生败笔？
   
   "难道有什么怀疑吗？"有！刘先生，对着空气打重拳，很有意思吗？
   
   "这些《献给红卫兵的战歌》如何解释？这个作品和你所谓《相信未来》究竟是什么关系？"
   
   别着急，刘先生，我所谓不要紧，一平《未来与偏颇》已经很好地回答了你这个问题：
   
   "郭路生歌颂过《红旗渠》、也歌颂过红卫兵，但那个时代谁不曾歌颂过'党'、革命和毛呢？五十年代，连穆旦也写过抨击美帝、歌颂新时代的诗。看一个诗人，要看他主要的作品和影响----郭路生的那些'歌唱'可以批评，也可以'清算'，但是将郭路生划为'党卫军'，就是政治帽子了。"
   
   难道萨特曾经对共产主义产生过幻想，后来就不能激烈地反共，与共产党断绝一切来往？就能抹杀萨特在文学、哲学领域做出的巨大贡献？
   
   刘先生对《食指卷》没有收入郭路生歌颂红卫兵的作品耿耿于怀。《食指卷》不是《食指全集》，编者自有其艺术趣味和考量，在有限的篇幅内，尽量收入其能够流传后世的代表作，何必大惊小怪？
   
   刘先生自以为破解了《相信未来》的全部密码，了解别人无从了解的内涵："为红卫兵叫嚣而站在文革死难者的对立面！难道可以有第二种解释吗？"
   
   好大的口气！一百个智力正常的读者就有一百种对《相信未来》的解释，当时的文化旗手江青对《相信未来》也有自己的解释，如果你无视这样简单的事实，那就
   "只好一边琢磨去了"（借用刘先生大作用语）。
   
   如果越琢磨越糊涂，连起码的诗歌欣赏都得补课，请参考一平先生的大作《未来与偏颇——读仲维光"'郭路生'现象的双重含义"》，或南方周末记者对郭路生的访谈：
   
   记者："文革"开始以后，红卫兵运动很壮观，如火如荼的，但你的热情始终是在文学创作上。在《鱼儿三部曲》里，可以很清晰地看出来，你对当时的情势已经有了非常深的忧虑。当人们都在随波逐流的时候，你怎么能做出自己独立的判断？
   
   郭路生：文革前我就挨整，我已经看到这代人的命运了。鱼儿跳出水面，落在冰块上，它的前途是死，和这个冰块一起消亡，但它却看不到冰块的消亡。后来我又写出了《相信未来》，相信我们会战胜死亡，这已经进了一步了。我年轻，我能看到冰块消亡的那一天。（南方周末《食指：将痛苦变成诗篇》）
   
   刘先生认为："近代中国以来，诗歌的烈士精神业已发端。"
   
   自古以来，烈士精神就流淌在诗歌的血脉里。不会不知道《诗经•秦风》里的《无衣》吧？另外，"风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还"、"将军百战声名裂。向河梁、回头万里，故人长绝"，算不算得烈士精神？
   
   "你以为诗歌就是烟酒女人，与我当然不同。我从来不要求诗歌等于烈士，但是，排除这个参照系，就是一种很大遗憾。你难道不觉得吗？"
   
   乱扯一气，把自己的遮羞布都给扯下来了，何苦来哉？请教刘先生，我在哪篇文章里"以为诗歌就是烟酒女人"？对着空气打重拳，这一点，若能与刘先生"当然不同"，在下荣幸之至。
   
   "无情未必真豪杰"。烈士情结浓郁、只恨没机会成为烈士的辛弃疾，也有"最喜小儿无赖，溪头卧剥莲蓬"的情趣，也被"却道天凉好个秋"的悲哀所笼罩；"心却比，男儿烈"的鉴湖女侠，亦有"聊缘因是：怕看周影，勾起离人思"的儿女情长。
   
   可见，即便烈士笔下的诗词，也不可能每一首都要以烈士情结为参照。若把李后主、柳永、少游等人的诗词与烈士情结挂钩，遗憾谈不上，可你就不觉得滑稽？
   
   "我们不能在枉顾历史背景和文革真相的前提上胡吹乱编。如果这样的说辞被接受了，那么，你理解的只是你虚拟的郭诗。这个虚拟主义要不得！"
   
   白纸黑字，捕风捉影、牵强附会、胡吹乱编，用政治图解诗歌的究竟是谁？郭诗之优秀者，凄美的意象贯穿着强大的精神力量，非我所能虚拟，阁下不妨虚拟一个"要得"的来，愚顽如我，拭目以待。
   
   窃以为，曾经温暖、感动、激励无数青年的郭路生，荣获2008《中国自由文化~诗奖》，诚可谓实至名归，颁奖辞写得哀婉动人："无论荒谬的尘世最终会给郭路生的生命贴上何种政治标签，他的命运都是悲剧的，也是诗的——郭路生的一些诗句已经被时代的心灵记住。"
   
   （《自由圣火》首发 转载请注明出处并保持完整）