|
东海指月录（问答127-133） 东海指月录（问答127-133）
127破烂的砂锅：维特根斯坦说:不被理解是一种痛苦.老子说:不被嘲笑,就不能称为道.以上也算是东方思想家与西方思想家有所不同的典型吧.
东海老人答：儒者会努力传道解惑、宣传真理，争取越来越多的人理解，但如因种种原因如时机未熟、条件不备等而不被理解，儒者也不会痛苦。儒者先天下之忧而忧，个人则自有孔颜之乐可享。尽人事，听天命，如此而已。子曰：人不知而不愠；又曰：不患人之不己知,患不知人也。这是一种境界，对于仁者而言，却又是自然而然的。
比较而言，维特根斯坦被他人和外境牵了鼻子，在“内存”方面就差了。至老子说不被嘲笑就不能称为道，这是针对下士而言。“上士闻道，勤而习之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之，不笑不足以为道。”这才全面。2009-1-22
128腰缠万贯纸钱：学生有一个妄想，先生要搞儒家，大可只谈儒家，以经解经，孔圣人那里不是微言大义具足一切么？何必借用佛法名词，枉受附佛外道之嫌疑乎？虽然佛不计较，作为凡夫的佛弟子很难不计较的啊。看先生宏文曲高和寡，随喜则个。
东海老人答：东海以佛释儒，确曾借用了不少佛教名词，有的还赋予新义。这是各家文化交流、融汇、发展过程中的正常现象。如果儒者谈儒，只能局限于本家“以经解经”，那儒学还谈什么发展和升级？孔子之学内圣外王，广大全面，可以说“微言大义具足一切”，但这“具足”是原则上的和潜在性的，并非“一切圆成”，其微言大义有待于后人与时俱进的发展，并用当代语言予以新的阐发。
文字、词语仅是工具，任何名词，人人得而用之，家家得而用之，并非佛家用过，便成其禁脔，别家就染指不得。释尊绝不如此小气也。释尊当年说法，大量运用当时各家外道的名相，佛法传入中土，不仅用我中国文字，而且大量采取儒道两家的词汇，你听说过那个大儒或道长为此而“计较”的吗？“作为凡夫的佛弟子”与我计较又如何？恰显其猵狭耳。2009-1-22
129读书狼：原始儒家原本没有“本体论”，吸收佛教、道教的“本体论”，从宋代开始，不是老枭首创。以佛说儒，只是增加个“本体论”的基础而已。
东海老人答：东方本体论与西方哲学传统中的本体论是不同的。儒佛道诸家的心性论就是东方的本体论。孔子的仁，《中庸》的“诚”，就是儒家的本体。儒家的体用思想源于易经，“落实”于四书五经，发展并初步成熟于宋明理学，熊师十力《新唯识论》汲取佛家体用思想、集儒家体用论之大成。
东海继承阳明学，以良知说本体（熊师对阳明以良知说本体是持反对态度的），然同中有异，为示区别，故名“大良知”。两者具体同异何在，详见《大良知学纲要》一书。2009-1-21
130逸风阁主人：东海的这篇文字不错，就是最后一段的结论本人不很认同。良知大法道德治国已然是被老共使用过的东东，但是结果如何?人人都是罪人的今天，依靠自己良知发现教导当今的污吏贪腐之人和努力想成为污吏贪腐的年轻人，岂不痴人说梦？古代吏治使用的比我们今日更甚而果效全无；为何？这个问题需要再次深入思考。东海在思维境界上的确有过人之处，值得学习。但是得出上帝乃虚妄的结论和寻找“中华文化、良知信仰才是你们真切实在的心灵栖居、精神归宿。”的结论尚待商榷。（跟于《东海老人：敬告中国公共知识分子兼谈为什么讨厌余杰》）
东海老人答：东海所论之良知，就思想、学术而言称大良知学，在社会政治层面称大良知主义或仁本主义，作为信仰则可称良知大法（良知信仰不是宗教胜似宗教，全具宗教之优点而毫无宗教之弊端，堪称是一种亚宗教。）三者名异实同。
大良知学在政治上道德与制度并重、并建，与老共的“道德治国”可不是一回事。关于上帝与良知等问题，我已有大量文章彻论，不赘。2009-1-21
131木上有火： 东海老师：我看过您很多关于良知的论述，我有两个问题不明白。一是，人死之后，“良知”到哪里去了？二是，若良知是自性法身，为什么还要致良知呢？法身不是人人本具，还用致吗？
东海老人答：人死，死的是意识心与肉体身，作为自心的良知不死，这一期生命死了，它又会“开”出下一期生命，至于具体过程、轨迹、经历如何，“活人”不可穷究，目前科学更无能为力，只能存而不论。
就象阴雨天日月“本具”但受到云蔼遮蔽一样，良知人人本具，不“致”则无以彰明。致良知，就是去除习性遮蔽的努力。2009-1-21
132明月关山：任何理论思路推想，都要切实到生命自身上得到实证，才算是不欺人，不自欺。就拿生命来讲，白天迎来送往，念头轮转不息，可谓生；夜里倒头睡去，无梦无想，可谓息。生时就不问了，息时，那个良知在哪里？那个主人公在哪里？
东海老人答：“任何理论思路推想，都要切实到生命自身上得到实证，才算是不欺人，不自欺。”正是如此。解悟很重要，证悟更重要，“任何理论思路推想”都必须通过一定的践履功夫落实到生命自身，否则，“理论思路推想”无论如何圆满完善，终究是“空想”----佛教尽管重实证，但某些佛教经典仍有驰骋空想之弊，这正是半世好佛而不能皈依的主要原因。
佛教驰骋空想，最明显的表现是在对轮回过程与极乐世界的详尽描述上，这方面令人不能无疑。故东海原则上认同轮回说，但对人之自性、对生命信息的具体流转程序，莫究其极，乃存而不论。
你下面的问话太也幼稚，说明你仍缺乏实修功夫，未能“切实到生命自身上得到实证”，对“那个主人公”还很不了解。须知肉体身与意识心，皆良知之作用，夜里倒头睡去，无梦无想，意识不起，良知则依旧。“那个主人公”白天在哪里，夜里依旧在哪里。通过意识心才能致良知，但“致”不“致”，“致”得了没有，人是醒是睡，有没有意识，良知都一样具足。良知与肉体身意识心是不即不离、不一不异的关系。良知其大无外其小无内，它不同于肉体与意识，但离开肉体与意识亦别无良知可言。
良知之妙不可言、不可思议。别说昼夜作息，便是经过无量长劫生死轮回，它也依然如故。它通天彻地，生天生地，亘古事固存，正所谓“有物先天地，无形本寂寥， 能为万象主，不逐四时凋”呀。2009-1-21
133大河水：《回应东海老先生》：中国长期以儒教立国。儒家强调教育，但教育无法也不可能代替宗教。中国几千年在民间全靠几个古老宗教才能对人心有刚性的约束, 不过朝廷不能饿倒老百姓変成流寇! 儒家除了当帝王的仆役外，根本无法让统治者遵行自己的规范。即便是儒家出身的官吏，也很少能做到勤政爱民，清廉自守。儒学在历史上的作用与效果是失败的。可以说，正是儒学拖累了中国的发展。
东海老人答：儒家道德、制度并重，对人的约束，制度是刚性的，道德是柔性的。儒学尽管受尽古代专制主义的压抑扭曲，仍然造就了数千年中华文明的辉煌。
宗教对人的约束也是柔性的。宗教（主要是佛道两家）作为儒家的补充，当然有其重要的作用和积极的意义。但不同的宗教境界、“真理度”有高低，利弊比例不同，有些宗教“级别”较低，早已过时落后，难免利少弊多。2009-1-21东海老人 首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb
| 