儒家不许有教主，东海只想当教师

   一有糊涂氏看到佛坛asnowwolf 《总算知道自己为什么讨厌东海一枭了》的帖子，认为其引用南怀瑾《论语别裁》中的一段话颇有道理，录来供我参考。南怀瑾如是说：

   “中国信多神教，这代表了中国的大度宽容。出了一个老子，还是由东汉、北魏到唐代才被后人捧出来当上个教主——老子自己绝对没有想过要当教主的瘾。孔学后来被称为孔教，是明朝以后才捧的，孔子也不想当教主。总之，世界上的教主，自己开始都不想当教主，如果说为了想当教主而当上教主的话，这个教主就有点问题，实在难以教人心服。因为宗教的热忱是无所求，所以他伟大，所以他当了教主。我们中国，除了老子成为教主以外，孔子的儒家该不该把它称为宗教，还是一个问题。”

   东海老人答：南怀瑾说得不确（例如，孔子不想当教主是当然，“世界上的教主自己开始都不想当教主”则未必）但其观点也不错，拿来给我看，则是无的放矢。

   二我只想当教师，不想当教主，这个态度一向明朗。我多次强调，把我当教主，不是尊重而是侮蔑，是一种邪念；谁以为我想当教主，是他自己心小，自心生魔了。在《儒者的教主》中，我说过：

   “对于儒者、对于文化人来说，如果说有教主话，自心就是教主，这个‘教主’比任何外在的权威都要威严。任何人只要认识了这个‘教主’，便是无双无对的尊贵。记住，你的教主就是你自己。”

   一个人私欲过盛居心不良，便不足观。我非常厌恶打着各种“神教”的名义以教主、救主自居的人物，因为此辈多是居心不良者。在《东海老人：敬告中国公共知识分子兼谈为什么讨厌余杰》中指出：“…以为自己真是神派来的、甚至就是基督、救主等，不是一般智弱，是疯了；内心不信而这般宣称，不是一般德残，是野心家无疑。”

   我不可能去当一个自己厌恶的人。这个逻辑不难理解吧。

   当然，我不想当教主，不仅是出于厌恶，也不是为了“教人心服”。我所求者，是儒家的兴盛，是政治制度和社会道德的优化。我希望讲理“服理”、居仁由义的人越来越多，至于对我个人态度如何，服不服我，则无所谓。

   我不想当教主，更是儒家不允许。儒家的良知信仰与个人崇拜是两回事，与宗教信仰也有所不同。儒家虽极富有宗教精神，但不是宗教，把儒家当宗教，是儒家把狭隘化和肤浅化了。古代帝王的“捧”是不算数的。

   儒家尊师更重道，当仁不让于师，对老师所说的话、所讲的理，必须自心权衡，对则听之，错则纠之。儒家没有教主，老师不是教主，不能迷信。尤其是“升级”了的东海儒家，坚决反对任何形式的个人崇拜，绝不允许有教主！

   三东海的热忱是“有所求”，想当个教师，享有“传道授业解惑”、“得天下英才而教育之”之乐趣。这方面我不能不承认：我有“人之患”。

   我想当教师，是想教人人都当自己的主人。眼见同胞眼见广大国民及知识分子由于昧于良知而不知自重、堕于迷津、而心为物役、身作权奴，眼见底层芸芸众生台上衮衮诸公浪费大好生命、虚度无比珍贵的一生，我心实有不忍。独乐乐，何如众乐乐？有好东西，总希望他人分享，总希望人人有份。我多么希望更多的人能够领略中华文化特别是儒家的奥妙，从而自识本性、同享良知。

   我想当教师，是想开展心性教育、良知启蒙。社会、政治、经济、文化、科技等人世间大大小小种种问题，都可以直接或间接地归结为德智问题。德与智相通，到了高处则相同：德到高处必有大智，智到高处必有大德也。所以德智问题又可合而为良知问题。同时，社会、政治、经济、文化、科技等发展都应以道德良知为基础，离不开良知主义的指导。

   南怀瑾曰：宗教的热忱是无所求，所以他伟大；东海道：儒家的热忱是“有所求”，所以更加伟大。明白么？参去！2009-1-20东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

   附通知：各位儒者：《无相大光明---东海儒学》中的文章作了些调换，并有重要修改和充实。请重新来函来q来电索取（qq：604391736电邮：donhai5@gmail.com）。2009-1-21东海老人