|
欢迎狂者进门，谢绝妄人靠近！ 欢迎狂者进门，谢绝妄人靠近！
一狂妄二字常常连用，世人也常常狂与妄不分，或以狂为妄，或以妄为狂。其实两者形类似神大异、性质完全不同。例如：
狂者实话实说，妄人妄言妄语；狂者内力充足真气十足，妄人心虚体怯内虚外蛮；狂者自尊自信自尊尊人，妄人自吹自擂自欺欺人；狂者逢强更强针对权贵，妄人遇弱装强针对弱者；狂者敢怒敢言但实事求是，妄人无知无耻却贡高我慢；狂者积极进取敢做敢为当仁不让，妄人妄自尊大胆大妄为胡作非为；狂者尊重事实遵循真理、一切以事实为依据，妄人不讲道理不论事实、或者把空想幻觉当事实…
兼有狂狷二者的长处、完全合乎中庸之道的“中行”，乃最理想之人格，最佳之境界，但太难得，极不易达到。退而求其次，能达到狂狷程度，也很好了。子曰：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。”译为现代语就是，如果找不到“中行”的人为友，就与狂狷者交往。
何晏集解引包咸语曰：“狂者进取于善道”，朱熹《集注》曰：“狂者志极高而行不掩”，又曰：“曾皙言志，而夫子与之，盖与圣人之志同，便是尧舜气象也，特行有不掩焉耳，此所谓狂也。”（见朱熹编纂《四书集注-孟子集注十四》）。
在孔子和古今大儒们那里，狂者，志向远大，志存古道，意气风发，执著追求，不屈不移，不夺不悔；狂，是一种积极进取的高级精神形态，一种理想主义、英雄主义、人文情怀和淑世精神！
二儒者不妨狂，可以狂，但绝不可妄。东海生平以狂而不妄要求自己，同时也是这样要求“东海派”的。我欣赏狂者，却厌恶妄人。曾在《略为芦笛指大道》中说过：
狂是要有资格的，做学问来不得一点虚头巴脑，就象武术，凭三脚猫功夫跑跑江湖赚点散碎银子度日，那没什么，但千万别妄言妄语，万一遇上内家高手，当场出点丑是好的，倘经脉或任督被“封”，“凯旋”回家后一病不起，亏就大了。当然文场与武界不同，不会有生命危险。但妄言妄语信口吹，终究是遗笑大方而自己吃亏。
遗憾的是，当今各界特别是思想界文化界包括儒门中，狂者百不一见，妄人却熙熙攘攘、触目皆是。因狂与妄有些形似，俗眼或不易辨，枭眼看去，则一目了然。日前有儒者Q我：
“一枭兄，诸论学文章，颇有会于此心，唯以兄常以佛说儒，窃以为不取。夫佛教论心论性似深矣密矣，然十力先生早岁趋佛，晚亦由佛归儒，终归本大易。阳明劝山中僧语，君定熟知，无烦多语。二学归根趣味不同，一是生生不息，活活泼泼，简易广大。一是悬空构画，耽寂泥空。所云之光明亦复不同，儒家之光明乃是真真实实，担天下道义，彻底之真光明，佛教之光明乃是逃于空想，掩耳盗铃之假光明。不可不辩。”（南冥）
这些话，外行人听去似乎蛮象那么回事，明眼人一看就是个妄人的妄言。
三东海说儒，确常借用佛家名相，亦曾汲取佛家义理，然一切立足于儒、归本于儒。既读我“诸论学文章”，当知我对儒佛根柢处之异同，辨精析微，严加审定，丝毫不容混杂（若有人发现东海之道有违儒家根本，欢迎具体指出，泛泛指责，甚没意思）。
至于“以佛说儒”，有何不可？阳明学有汲于佛，十力师更好以佛说儒，此人于此全不晓得，居然不懂装懂，妄肆评议！
对于儒家之“生生不息，活活泼泼，简易广大”，对于“儒家之光明乃是真真实实，担天下道义，彻底之真光明”，我论之已透（详见《无相大光明》诸文）。此人读我诸论学文章“颇有会于此心”之后，反到我面前来卖乖，不觉得可笑么？ 儒者与儒家学者是不同的。不少人读了儒典与枭文，都能说说“儒家之光明乃是真真实实，担天下道义，彻底之真光明”之类话头，甚至用一种学术语言“含蓄”抄袭另成文章，但如果行为不能配套，终究是口头禅。
自儒家受到局部尊重以来，投机者众，儒门中假冒伪劣者众。此辈于儒学及大良知学一知半解，有言无行、动辄露怯，别说“担天下道义”，连基本的学术真诚都做不到，连一点点的奉献牺牲精神都没有，而是借儒学以媚共、借良知以自饰，令人厌恶----无行者纵“有言”，也必颠三倒四动辄露馅。在东海面前，何所遁形？
另外，佛教经典固有“悬空构画”、驰骋空想之处，其对心性之体悟固然偏于空寂，却也穷高极深，自有独到之处，其“光明”同样真真实实，岂可诬以“掩耳盗铃之假光明”哉。无知乱讲，甚非儒者所宜！2009-1-17东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb
| 