东海老人：东海指月录（问答93-104） /东海一枭(余樟法)

我虽未深入研究，但按常理推测，米列亚能在大独裁者齐奥塞斯库手下坐到国防部长高位，离不开齐奥塞斯库的器重，于个人而言，可谓受恩深重。公义高于私恩，故米列亚不顺服齐奥塞斯库的邪恶命令，可敬（如果米列亚“愚忠”，管群众死活干什么）；私恩不可不顾及，不能为了公义公益而完全“取消”私恩，故米列亚选择自杀而“不为已甚”，一样可敬。米列亚的选择，仁义之至。

岳飞问题，兹不详论。2009-1-8

94琴剑敲冰雪：枭弟可否为兄指点一二，吾业余酷爱诗词，愿弟助吾提高！（加帖在汉诗随笔《四十五初度自题》诗后）

东海老人答：我对诗艺没什么研究，也不是太重视。我写诗是别有用心，是把诗当作工具，用来载东海之道、传东海之道的。其实诗的技术是很好掌握的，对于诗人来说，智慧的开发、道德的培养、思想境界的提高才是目的，也是关键，思想境界高了，诗艺自然水涨船高，信手挥洒，都是好诗、大诗。愿借古人一言奉赠：汝果欲学诗，功夫在诗外。2009-1-7

95litiejun1900 为防挨骂，这里不引用末日审判的内容。但耶稣的话，人是说不出来的。只有神，才能说出。耶稣说：太阳照好人也照坏人。雨下在你的田里，也下在仇敌的田里。人世间的爱恨情仇，是十分的局限，受时间局限，受空间局限，因民族、社会角色、性别、年龄等常常势若水火。人常因自己的正义而怡然自得，而站在神的位置上却很可笑。（东海说）“良知标准不违反但绝对高于世俗标准。例如，某些动物残忍，互相残食，仁乎？不仁乎？人必以为不仁，但自然食物链之持恒、自然环境之平衡赖以保证，岂非大仁乎？而自然环境之平衡符合人类生存的需要。故动物相食表面似乎不符、实则不违人世标准。”（东海《良知三论》）对呀！这里儒耶之间有何分歧呢？

东海老人答：“这里儒耶之间分歧”大大的。良知标准高于世俗标准但不违反人间标准，比如，对于以“神”的名义掀起宗教战争，任何历史阶段都不合良知标准，不为儒家所许可。

世俗的爱恨情仇，可以超越也应该在一定情况下、一定程度上超越之，但对人世间的是非善恶，却不能随便混淆。人间正义是否可笑，须“具体情况具体分析”，不可一概而论。“耶”的标准常常是混淆颠倒不合情理不正常的，基督徒“站在神的位置上” 嘲笑人间正义、嘲笑人世间的爱恨情仇，适足暴露基督信徒和基督教义的的混乱荒谬。

以武力对付异教徒及不信神者，以恶为善，自以为义，实则“大不义”，对此现代人应该不难理解。“爱仇敌不报复”、“打了左脸送上右脸”之类（其实，仅凭基督教义对异教徒及不信神者极端的不宽容，足以自证其“爱”的虚伪了。）某些情况下不是不可以，但不能教条主义，否则就会混淆是非善恶。一味以德报怨，也是“不义”的。有时“不报复”应该，但对于大恶大罪予以必要的惩处（正常情况诉诸法律，必要时、不得已时、法律不公时也可以诉诸于个体报复），也是应该的。以直报怨，不违仁爱。对此，一些基督徒就笑熬酱糊了。

如果真的遵循《圣经》关于“爱”的教导，就应该对社会不公政治黑暗对专制压迫及一切罪恶任其自然，不仅不应反对反抗，还当逆来顺受笑脸相对。反正，“站在神的位置上”看，人世间这一切又算得了什么呢？

其实，对爱的倡导和强调，墨家一点不比基教差，而且更为真实、更加正常、更重践行。儒家斥之，就因为它不合情理（比《圣经》关于“爱”的训诲则合情合理得多了）流弊多多。对此已有多篇旧文分析，不赘。2009-1-7

95东海之友：尚庸在《尚庸感思录之三》中说：“看看吾师东海一枭著的《无相大光明》，几日一直认真地看，文中虽狂得不可一世，似乎有天不生东海，万古如长夜。起初就是他这种傲气，吸引了我。冥冥中说不出这种气势是儒家的正道，还是异端之说。也许是我的良知感触到枭师那种不是一般的傲气，而是对大道认知体悟，明彻之坦荡浩然之气。”看来，连你的弟子对东海之道是否儒家正道都不敢肯定呢，你神气什么？

东海老人答：我一再强调，人人良知本性完全平等，我不比任何人多出分毫。只要致力于“致良知”工作，信之解之行之，每一个人都可以与我一样证悟。所以我说法论道之时无所谓狂和谦，只是真言直说罢了。道之真伪高低，与论道者的态度如何没有什么关系，真正的谦德也不是体现在语气上的。

释尊常佛自喻是大医王，能医众生之病，能救众生之苦。据《妙法莲华经药草喻品第五》载：“尔时世尊告摩诃迦叶及诸大弟子。善哉善哉。迦叶。善说如来真实功德。诚如所言。如来复有无量无边阿僧祇功德。汝等若于无量亿劫说不能尽。迦叶当知。如来是诸法之王若有所说皆不虚也。于一切法以智方便而演说之。其所说法。皆悉到于一切智地。如来观知一切诸法之所归趣。亦知一切众生深心所行。通达无碍。又于诸法究尽明了。示诸众生一切智慧。”能据此说释尊傲气吗？

东海之道（仁本主义、大良知学等）统摄佛道“大义”、广汲西学精华而皈本于儒家，阐说的是生命本质奥妙、宇宙至高真理，化用司马迁的话说：究天人之际通中西之学，成一家之言。对这样正真高妙的“道”，初闻者有所疑是正常的，信不正良知自性的无限智慧光明也是正常的，但最好不要急于下结论，以免错失因綠、自误慧命。

尚庸在我这里“挂”了个名罢了，并没得到我什么指点，他很年轻，根器颇佳，能够“感触到枭师那种不是一般的傲气，而是对大道认知体悟，明彻之坦荡浩然之气”，已很不错。我有足够的耐心等待他的成长。2009-1-6

96东海之友：你在《找到你的法身》中说每个人都有自己的的法身。肉体身意识心都不是法身，意思是肉体身意识心之外还有个法身？

东海老人答：请注意文中“作为生命本性、本来面目的良知，是天赋于、内在于每个人的，人人皆具、个个相同”这句话。

我一直强调体用不二，本质和现象不二。肉体身意识心是生命现象，而良知法身是生命本质和本质生命，肉体身意识心都不是法身，而是法身的作用和显化，但离开肉体身意识心之外别无法身（例如，树是种子的作用，树的“大用”就是种子的全体）。法身与肉体身及意识心是不一、不异的关系，是三位一体的存在。

如果认为肉体身意识心之外另有超然独立的法身，那就成了神我外道。儒佛道三家一致认同体用不二，对三家来说，凡“神我”观都属外道。2009-1-6

97东海之友：一枭贤弟好，回信收到，很是感谢！弟在回信中说到：“秋兄客气。大作字句甚工，何劳在下多言？结尾如能"荡"开一些，不用叙述语而用意象结之，则更佳，更耐咀嚼=----我也是说说而已，拙作的尾也大多结得很呆板的。”特别是“不用叙述语而用意象结之，则更佳，更耐咀嚼”，读了颇受教益，可惭愧的是，我不会，也不懂怎样用意象，真的不好意思，也不怕你笑话了。在此诚恳请弟说得具体一些，举些例子好吗，谢谢！

东海老人答：写诗需要“观物取象”、“立象以尽意”（《周易-系辞》）。诗中之“象”不是卦象，指的是具体可感的物象、形象。意象，就是寓“意”之“象”：借以寄托作者情思的客观物象。

诗中的意象，是由外在客观形象与内在心灵思想融合而成的一种艺术形象。叙述性、逻辑性语言往往很难深度表达诗人情思，巧妙运用意象，方能“含不尽之意，见于言外”。“言征实则寡余味也，情直致则难动物也，故示以意象。”

意象一般指自然意象（物象），也包括社会意象（事象）。如各种社会事物、生活场景、社会生活情节和史实等。例子就不举了。附上《诗词谈趣》一文供参。2009-1-5

98净瓶：禅师的话，就是说了也白说。你执文字相，不是禅师，不配当我师。

东海老人答：文字相不执，亦不可离。这么简单的佛理亦不懂。对于凡夫而言，言为心声，而且必须言发于衷，焉能欺人？焉能“说了也白说”？不执文字相，我可以讲，佛“头头是道”地说法四十九年之后，也可以讲，你没资格讲！我不是禅师，但古今禅师达到我的智慧证量者，只怕难觅。说不配为师，是你有眼无珠。这也怪你不得，你终究是个凡夫俗物耳，哈哈。憨山老人《书范蠡论后》中写得好：

余谓丈夫处世。抱超世之见者。必不易见知于世。故龙与麟。举世三尺之童。皆知其为神且瑞。此约不见而争夸之也。即旦见龙。人将以为蛇。麟一出。必见灾于虞人。又何怪哉。（《憨山老人夢遊集》）2009-1-3

99净瓶：你能讲，我何不能讲？尔心不平！心如须弥，枉自高！

东海老人答：汝智慧未开，义理不通，文字般若不得，奢谈什么“不执文字相”？就象世俗凡夫毫无利他度生之善念善行，奢谈什么“不执善”？关于文字相的问题，其实这首《答净瓶》诗阐透了：少年东海擅风花，翠绕珠围人尽佳。老去枭哥成木鸟，再难眼向美人斜。

象老枭这样经过“翠绕珠围”的阶段才有资格讲“枭哥成木鸟”。如“鸟鸣可待成追忆”网友，一见暧昧二字，便妄测作者“汝心不净”，尚未闻过美人骚味，倘敢讲“再难眼向美人斜”，便属妄言，不是欺人，便是自欺。2009-1-3

100鸟鸣可待成追忆：赞你千句，你有东海雅量。责你一语，一蹦三尺，恶浪翻涌。何可谓不执文字相？

东海老人答：看得起我才开示之（此语可两解：一、看得起，我才开示之；二、看得起我，才开示之）。迷人执文字相，便见恶浪，觉者不执文字相，便见善巧。2009-1-3

101净瓶：不要瓶儿瓶儿的，《金瓶梅》看多了。净瓶水长养慈悲心啊慈悲心。

东海老人答：你叫东海哥哥，我便叫不得瓶儿？你叫我别执文字相，自已何以如此执相？可见净瓶禅师的名号太自我抬举，你还是自称瓶儿的好。叫你瓶儿瓶儿，或许确是我旧习未尽吧。想起大智度论一个故事：

“长老毕陵迦婆蹉常患眼痛，是人乞食常渡恒水，到恒水边，弹指咄言：小婢住，莫流水。即两断而过。恒神诉佛，佛令忏谢。合掌语恒神言：小婢莫嗔，今忏谢汝。大众笑之。云何忏谢而复骂耶？佛语恒神：当知非恶，此人五百世坐婆罗门家，常自骄贵，本习如此。” 2009-1-3

[下一页]