|
|
伪“中国民运之父”魏京生先生批判
中国民主革命政治道德的示范和挑战
——选择偃武修文自我牺牲的人子
陈泱潮(陈尔晋)
2008-12-25
―――――――――――――――――――――――――――――――――
目录
1. 回顾和平演变30年，陈泱潮（陈尔晋）全面挑战邓小平
2.1977年不仅是我国而且也是我人生最重大的十字路口
3.首次刻印《特权论》地点的选择
4.当时堪称精神思想理论核武器的产生
5.前往新疆乌鲁木齐经费的准备
6.预备到新疆乌鲁木齐的初始落脚点
7.预备首先找到与赛福鼎取得联系的中介
8.赛福鼎的基本情况
9.赛福鼎当时岌岌可危的政治处境
⑴、出身与文化背景
⑵、政治和感情背景
10. 策动赛福鼎非常好的时机——远远独占鳌头抢先占尽了先机
11.为了保证取得成功，不能不必须确定的主从关系、运作架构
12.只要宣布解放农奴，马东伍为首的民主革命迅速全面夺取胜利是根本无可怀疑的
13.新疆起义具体实行的可操作性
14.当时中国的国内形势
15.当时的国际形势
16.对新疆起义前景的展望
17.变数的产生——“偃武修文”的由来
18. 影响了我的一生的话：“毒蛇螫手，壮士断腕，不断腕不足以全一身也！”
19.陈尔晋自我埋葬亦或自我牺牲的念头和行动
20.万载难逢的先机的丧失
21.一度“万般悔恨无假如，只恨当年不丈夫！” ——一切都是命,半点不由人!
22.是愚蠢至极“天予不取，获罪于天”，还是大德至愚“天心无亲，唯德是扶”？
23.时代呼唤德才兼具的领袖，时代呼唤政治道德的回归和升华
24.中国民运至今一盘散沙,问题就出在【名领袖】缺乏应有的政治道德素养
——伪“中国民运之父”魏京生先生批判
⑴ 、魏京生先生出名出在【大无德】
⑵、魏京生先生出席中国民主党美国国会听证会的政治道德问题
25.今日中国必须反对两个极端, 必须重视政治人物的民主政治道德素养
26.陈泱潮(陈尔晋)在若干重大人生十字路口的一贯选择
27.末世的祭品——没有牺牲就没有得救
―――――――――――――――――――――――――――――――――
24.中国民运至今一盘散沙问题就出在【名领袖】缺乏应有的政治道德素养
——伪“中国民运之父”魏京生先生批判
要说中国民运的【名领袖】,第一位要数被海外媒体吹捧成“中国民运之父”的魏京生先生。
多年来,魏京生先生心安理得地接受了这个封号:“中国民运之父”。
魏京生先生从来没有推辞过这个对于他来说是根本就够不上格、根本就名不副实的称号!
魏京生先生也根本没有丝毫自知之明实事求是地让贤推举过其他从时间上来说远远走在他前面、从理论建树上来说远远高出他千百倍、从实践上真正冒着杀头坐牢危险远远比他超越了许许多多的先贤前辈!
这也还罢了,魏京生先生既然心安理得地接受了这个封号:“中国民运之父”,你就得理所当然应该拿出“中国民运之父”真本事来给中国民主运动指正方向、打通道路、团结大众、组织浩浩荡荡的民主革命大军，有效挑战、冲击和结束中共专制独裁暴政。
可是,我们至今没有见到魏京生先生拿出程咬金那三板斧来!
“中国民运之父”,必须要有的理论、纲领、路线、方针、政策、队伍、作为……魏京生先生拿出了哪一样?
可怜,魏京生先生要理论没有理论!要队伍没有队伍!要作为没有作为!整个中国民运队伍到底有几个有真才实学货真价实的领袖级人物团结在他的周围?
拿放大镜扫描了半天,只找到了【魏京生基金会】、【魏京生豪华庄园】、【魏京生贴身女秘书】这三样【魏氏镇宅法宝】!
——这三样【魏氏镇宅法宝】也许有些许水份,但是件件有影有踪并非空穴来风,大有魏京生先生把中国民运资源私有化的嫌疑!充分证明了魏京生先生丝毫不顾及政治人物、尤其是身为中国民主运动领袖、特别是号称“中国民运之父”所必须注意的道德形象! 充分证明了魏京生先生丝毫没有民主政治的道德素养!以民主政治道德来衡量这三样【魏氏镇宅法宝】,是光荣还是可耻?值得魏京生先生思量!
在网罗整个中国民主运动思想理论战线作家思想者的博讯网站,根本找不到“中国民运之父”魏京生先生的文集,在其他网站也看不到一篇 “中国民运之父”魏京生先生像样的具有指导意义的的理论学术文章——根本没有自己像样的思想理论学术著作,根本没有一套民主革命思想理论著述的人,有能力担当“中国民运之父”的重责大任吗?有资格称得上“中国民运之父”吗?毫不脸红地顶戴着“中国民运之父”的桂冠满世界语无伦次地“搞外交”、会见“各国政要”,到处招摇“代表中国民主运动”，发表一些小儿科的大字报式讲话,是十足的盗窃“中国民运之父”名号的作为!是不是地地道道的假冒伪劣、弄虚作假?这恐怕也十分值得魏京生先生自己好好掂量掂量!
如果魏京生先生是一个负责任的人,而不是一个寡廉鲜耻的宵小,理应对此向全体民运朋友和全体国人全体华人,作出一个明确的交代:你魏京生先生到底是不是当之无愧货真价实的真正的“中国民运之父”?
不说魏京生先生因为不学无术行为不检被哥伦比亚大学革出校门的丢人作为和“光辉”的历史记录,为了将奄奄一息濒临咽气的中国民主运动重新注入活力,以不失即将来临的大变局的机遇和需要,对历史有一个负责任的正确的纪录和交代,我们今天完全有必要充分认识清楚魏京生先生的本来面目和真正的价值、真正的含金量——全体中国民主运动成员、全体期盼中国早日实现民主化的华人,完全应当审视魏京生先生到底为中国民主运动作了哪些可圈可点的重大贡献?魏京生先生够不够格称得上是“中国民运之父”?能不能担当“中国民主运动挂帅领军全权代表”的重责大任?
诚然,魏京生先生的确在1979年民主墙期间参加了民主运动,是中国民主运动民主墙期间的老战士。在中共严密控制新闻舆论工具的情况下,魏京生事件曾经唤醒过才刚刚从“文革”恶梦中苏醒过来的人们的民主意识。笔者充分尊重魏京生先生这一点,故而几次主动联系魏京生先生,希望能够就中国民主运动的若干重大问题形成共识以整合整个民运队伍,形成强有力的民主革命统一战线.可是一直没有收到魏京生先生的只字回复——这是“中国民运之父”应有的作为吗?难道在中共11届3中全会之后中国已经根本不存在杀思想犯的情况下民主墙期间才参与民主运动的人就算“中国民运之父”?阁下何以毫无自知之明,何以如此敢于故意假冒伪劣贻误天下大事?
魏京生先生难道不明白中共之所以把“在中越两国战争期间出卖军事情报的犯罪行为”拿出来诉诸公开审判,是在中共刻意封锁了、掩盖了、扼杀了众多先贤前辈真正冒着杀头危险奋起反抗中共专制独裁暴政的英勇无畏的事绩言论之后,把视为根本没有威胁力量的小儿科拿出来张扬以显示其司法“文明进步”以达到杀鸡儆猴的目的?
更何况实事求是考察整个情况,魏京生先生对于中国民主运动实际所起的作用是负面作用远远大于正面作用!
以下魏京生先生对中国民主运动的重大负面作用,请问魏京生先生否定得了吗?
⑴ 、魏京生先生出名出在【大无德】
使魏京生先生成名的1979年3月25日发表在民主墙上的大字报《要民主还是要新的独裁？》,实际上是起了阻止思想解放的极坏的作用,是直接导致邓小平1979年3月30日宣布“坚持四项基本原则”的重要因素。
在当时身兼党主席、军委主席、总理的华国锋力图稳住专制独裁阵脚和邓小平意图“打民主牌”从华国锋手里夺权的斗争中,魏京生先生矛头不是针对当时的独裁者华国锋,而是针对当时要“打民主牌”因而具有一定进步作用的邓小平,直接导致了邓小平发表“坚持四项基本原则”讲话,使刚刚开始于1978年底中共11届3中全会后的思想解放运动嘎然而止——请问魏京生先生：你这是对中国民主运动的贡献还是犯罪?
何况,在魏京生先生在要发表《要民主还是要新的独裁？》大字报时,曾经遭到刘青等人的坚决反对和劝阻,可是魏京生先生浑然不顾大局,只图个人出名效应——请问魏京生先生：你这是什么政治道德?
正如1979年4月李根源先生之子在北京图书馆工作的李希泌先生亲口对我所说: “邓小平本来是支持民主墙解放思想以冲破老毛那一套‘框框’好扳倒华国锋汪东兴的，不料前几天有个姓魏的高干子弟，可能其父是华国锋一派的，跳出来在民主墙上贴了矛头直接对准邓小平的大字报，叫什么‘警惕新的独裁’，这就引来了邓小平这篇‘坚持四项基本原则’的讲话！可惜呵！好不容易等了三十年，三中全会才‘放’开到现在，仅仅三个月，就这样又给‘收’了！这姓魏的小子要出名也不能这么个出法！对中国真是太损了呵！这个时候说什么邓小平都比华国锋对中国要好呵！……”
——正是有鉴于此,阁下当时被冠以“害群之马”的标志,说来不无道理。今天人们回顾历史,知情者无不痛心疾首于丧失了当年那样大好的变革时机!
阁下对此难道没有一点自责之意?
然而,在如此严重的历史过错面前,人们没有看到你魏京生先生对此有过一丝一毫的自责和后悔,只见到你始终沉浸在“中国民运之父”迷魂汤和梦幻里得意忘形!
请问魏京生先生:你的良心何在?你的政治道德何在?
⑵ 、魏京生先生出席中国民主党美国国会听证会的政治道德问题
1999年1月8日,美国国会举行关于中国1998年成立民主党有关事件的听证会。这本来是一次争取美国支持中国民主运动的好机会。可是,在1998年民主党组党过程中极力反对组织中国民主党、“在台湾媒体及其他公开场合公然声称，中国民主党是由中共操纵下的特务们组织起来的”的魏京生先生, 却不顾王希哲、王炳章等对魏京生出席中国民主党美国国会听证会的反对意见,居然作为主要见证人出席这个听证会。
这种毫不顾及基本事实见利忘义的无耻的缺德的做法,理所当然遭到积极参加中国民主党组党活动的王希哲、王炳章的反对。客观查究此一事件的原委,主要责任不能不归咎于原本激烈反对成立中国民主党的“中国民运之父”魏京生先生!原本极力反对成立中国民主党的魏京生先生,毫无自知之明坚持以主要见证人的身份出席这个专题为中国民主党作证的听证会,是什么样的政治道德问题?所形成的客观影响是对中国民主运动的贡献,还是对中国民主运动的败坏?这够得上是“中国民运之父”的光明正大的作为吗?这是“中国民运之父”民主政治道德的体现和示范吗?
3.……至于魏京生先生把众多来历清楚的民主运动老战士打成“特务”之类自乱阵脚和自我分裂民运队伍的种种劣迹,本文限于篇幅,不再一一详述。对魏京生先生的批评姑且就先说这些。希望引起魏京生先生的反思和对缺点错误的改正。
[下一页]
|