拜读大作《文化大革命》（共和国简史之四），感到不少内容与事实有出入。谨提出以下意见，供参考。
   
    1，“60年代初，刘少奇、邓小平分别担任中国国家主席和共产党总书记，为毛泽东收拾残局，”这里说得似欠准确。刘是1959年出任国家主席的，邓早在1956年八大后就是总书记，均非60年代初才就任。
   
    2，“但毛为建国立的功太大，仍有很大影响力。”事实不完全这样。毛对建国有大功，以“太大”形容却并不妥。而且其影响力除因开国之功所致，更重要的是1942年整风建立了毛的绝对权威，他同时还掌握了特工系统和保卫工作系统，其“亲密战友”均受到他的严密监视。加上他迷信权力，从不放手，对部下包括全体高干在内都是软硬兼施，使之不得不服，故其在党内的影响力自然无人能及。

   
    3，“1966年彭真等党政要人酝酿逼毛下台。”并无其事。彭非政治局常委，不具备与毛直接抗衡的地位与实力。据已公布的周恩来临终前对邓颖超的谈话，1962年七千人大会时，刘、朱、陈云和邓在政治局常委会上主张毛下台，毛也表示接受。但周不同意，坚持还让毛留任主席，不过退居二线。另一常委林彪可能未出席此次会议。结果刘、朱等尊重周的意见，毛地位得保。对此，周晚年深感后悔莫及。
   
    4，“文革是毛派借助“个人崇拜”，发动社会上一些不满现状的人，用非法手段冲击党政部门，以收夺权之效”。这句话也不准确。文革主要是毛要打倒刘少奇以及跟随刘的人，以报刘企图要自己下台的一箭之仇。对最高层其他人是要触动一下，但未必全都赶下台。
   
    5，“结果毛派和反毛派的斗争愈演愈烈，至于失控”。事实不是这样。文革十年尤其71年9月13日林彪事件前，毛有如神明，加上牢牢掌握军队，故无人敢于“反对”他。对立的两派都声称忠于毛，争取毛的认可与宠信。
   
    6，“各政府机关和地方政府被暴民把持”。这毫无根据。“暴民”应改作“军队”。解放军将领和高、中级军官担任从中央各部委到省、地、县、区政府和公社一把手。名义上叫做“三支两军”，即支左、支工、支农、军管、军训。不过这些军人绝大部份素质低下，成了各地方各单位的土皇帝之后，胡作非为，强奸妇女尤其是女知青的案例比比皆是。与文革初期的“造反派”、红卫兵即暴民之所为没有本质区别。不同的是后者搞打砸抢和武斗，一片乱哄哄；到前者已经当权，就要维护其所建立的“新秩序”了。
   
    欢迎来函讨论，谢谢。
   
    张成觉谨启
    08-12-14