现实中国
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    新语丝伪打假真造假罪证大全
[主页]->[现实中国]->[新语丝伪打假真造假罪证大全]->[白字秀才:维C银翘片,方舟子及断章取义的科普]
新语丝伪打假真造假罪证大全
·童 记:何作庥、方舟子等的公信力调查分析--对2005年11月2日到11月6日网易网友发表的意见的整理分析
·美丽新世界:等待方舟子向徐建新(波涛浩淼)认错道歉
·杨支柱:方舟子疯了
·于建嵘:致《新语丝》的公开信
·方的狡辩只能去骗骗那些本科生
·方舟子应该就hematopoietin,向贺福初等人叩头道歉
·方舟子还要在转基因农作物上欺骗国人多久?
·【立此存照】又见方舟子在北京电视台兜售“伪科普”
·方舟子告状记
·【立此存照】方舟子为泄私愤报复网友
·【立此存照】看方舟子是怎样欺骗美国政府的
·【立此存照】新语丝造谣诬蔑潘知常
·【立此存照】信誉死网站的蠢人就是多
·张耀杰:方舟子导演的伪道德
·【立此存照】方舟子造假欺骗美国移民局的铁证!
·【立此存照】新语丝喽啰的弱智思维又一例
·【立此存照】“打假大师”方舟子涉嫌作假移民定居美国
·“伪造与篡改”是方舟子集团的常用伎俩
·何祚庥老矣,尚能饭否?
·方舟子,这次你还能如何狡辩?!
·拙劣的考古研究,弱智的严谨结论
·对方舟子“学术打假”的反思及批评
·资料:中国科技大学状告方舟子
·周春生、方舟子和十大联盟名校论
·给方舟子看相
·警惕有人以科学之名,行反科学精神之实
·方弱智对科学没概念
·【立此存照】方舟子算哪门子的“科学家”?
·方舟子造假欺骗中国政府
·潘知常:方舟子、新语丝与学术恐怖主义
·梅毒神父方舟子
·【立此存照】新语丝弱智文又一例
·新闻自由和人权理念--评科大BBS封杀新语丝
·且看“打假干将”方舟子的流氓嘴脸
·言论自由和人权的界限:方舟子诉《探索与争鸣》案背后深刻的社会意义
·纵横“新语丝”之必备马屁大全
·评方舟子对清华大学经管学院的污蔑造谣
·驳方舟子:学术应该如何打假
·攻略秘籍:方舟子横行各大论坛必备法宝
·【立此存照】有其父,必有其子:方氏父子丑行录
·方舟子会随时会成为我的提款机
·【立此存照】中英文对照,方舟子剽窃铁证如山
·杨玉圣:《北京科技报》是如何造谣惑重的?——评方舟子《岂能如此宽容学术腐败》
·苏三和方舟子谁在“胡说八道”
·方舟子又在信口开河
·【立此存照】看新语丝马仔如此为何祚庥辩护
·【立此存照】看看何做秀不打自招的供诉!!
·【立此存照】看看新语丝一伙人是怎样评论矿难的!
·何做秀笑话四则
·【立此存照】新语丝马屁精的无耻献媚又一例
·方舟子这回真当上了教授
·方总舵的牛马走们听了
·翻一翻方舟子的历史
·方氏训诂之笑柄
·【立此存照】张冠李戴的方是民科普
·【立此存照】方舟子“最聪明”“非常适合作科研”
·关于方舟子新语丝社触犯美国税法再答网友问
·【立此存照】方市民的“普里朊”不输“阿米诺酸”
·方舟子对着鲁迅叫春
·【立此存照】流氓文人李继宏得到方舟子宠爱的真实原因
·【立此存照】新语丝马仔愚蠢无耻的狂言
·科研学术应该严禁方舟子的“打砸抢”
·圆舟子:就草庵事件警告方舟子
·方舟子市民,把你的臭嘴从谈家祯先生身上挪开
·【讨新语丝檄文】
·绝交--吴虹飞
·科学水平和道德标准低如方舟子者,有什么资格做中国的学术警察和法官?
·我们为什么不和方舟子玩 ----田松
·庚子水木:从方舟子到王珢――论新语丝的邪教本质
·宋正海:学术打假切忌无知和野蛮
·鄢烈山:警惕方舟子,理解方舟子
·笑 蜀:“私人打假”亟待规范——从于建嵘和方舟子的混战说起
·笑 蜀:不要学术腐败,也不要麦卡锡——对方舟子与于建嵘之争的反思
·笑蜀:严晋拉屎,方舟子买单
·雷霆印:评方舟子的又一次当众撒谎
·雷霆印:搞笑、造谣以及弱智
·赵若舟:方舟子污蔑了哪些学者?
·赵若舟:当学者遇上了“职业泼妇”--方舟子现象小议
·赵若舟:驳方舟子《中国需要“科学警察”》
·老刘:舆论专制和舆论独裁,是更坏的腐败――写于方舟子网站被封之后
·laogan:方舟子的狰狞面目
·germo:方舟子的心理分析以及我们怎样对待之
·探戈:方舟子本身就是假货
·刘先志:造假的方舟子为何不对自己的造假文字进行勘误?
·基甸:方舟子到底反的是哪门子基督教?
·赵若舟:驳方舟子《 就这样被慢慢毒死》
·赵若舟:驳方舟子《揭露违背科学原理的骗局无需举证》
·赵若舟:驳方舟子《从反伪科学走向反科学》
·赵若舟:驳方舟子《生物技术的是是非非》
·赵若舟:不在现场也知其假--方舟子、司马南的反伪可靠吗?
·赵若舟:基督教的“睁眼瞎”和方舟子的“睁眼瞎”
·赵若舟:驳方舟子对我国学者的中伤
·赵若舟:驳方舟子《不是要转你的基因》
·刘洪波:“科卫兵”方舟子
·郭远光:从狼到狗——从方于之争看方舟子偶像的陨落
·野牦牛:我为什么痛恨方舟子
·李土生:谨防方舟子之流设下的陷阱
·鄂人告状:方舟子,“自作孽,不得活”
·刘华杰:方舟子惊人写作又一例
·直言了:科研学术应该严禁方舟子的“打砸抢”
·直言了:一本欺骗国人的书
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
白字秀才:维C银翘片,方舟子及断章取义的科普

   万维读者网>教育学术

   

   方舟子的“医学科普”真是个奇迹。在《复方甘草片,方舟子及科普》一文中【1】,我们已经领略了方舟子为了“证明”中药有毒,如何舍弃最新而正确的甘草酸数据不用,而宁愿采用旧而错误的数据,以及他如何“曲解”和“断章取义”地引证英文文献为其帖子服务的。

   在方舟子的另一篇关于维C银翘片的帖子中,又故伎重演,再次“曲解”和“断章取义”地引证英文文献为其帖子服务。

   方舟子说:“多项临床对比试验表明服用维生素C对预防或治疗普通感冒没有效果”【2】。方舟子为了证明这句话的力量,在原文中给出了一个英文文献【3】。如果读者能读点英文的话,就会发现,方舟子所给出的文献恰恰得出了和方舟子不一样的结论。这是一篇作者综合他们另一篇关于Vc和感冒关系的多项试验和数据综述【4】的文章。

   原文说:

   Incidence was not altered in the subgroup of 23 community studies where prophylactic doses as high as 2 g daily were used. But a subgroup of six studies of marathon runners, skiers, and soldiers exposed to significant cold and/or physical stress experienced, on average, 50% reduction in common cold incidence.

   很明显,在23个普通社区的试验中,发现Vc对预防和治疗普通感冒没有什么效果。但是,作者后面有个But,里面说对于6组参加象马拉松,滑雪或士兵这些非常容易感冒的人群来说,服用Vc可以降低50%得普通感冒的几率。我们可以设想,对于普通社区人群来说,普通感冒发生机会可能本身就非常低。如果人群处于一个非常容易得感冒或有其他体力消耗的环境的时候,这时服用Vc降低得普通感冒的效果就非常明显了(降低50%)。

   虽然Vc对治疗儿童普通感冒没有什么大作用,但是对于预防儿童感冒,还是有效果的。作者说:

   None of the therapeutic trials carried out so far has examined the effect of vitamin C on children, even though the prophylaxis trials have shown substantially greater effect on episode duration in children.

   预防服用Vc, 可以缩短普通感冒病发时间:

   Duration of cold episodes that occurred during prophylaxis was significantly reduced in both children and adults. For children this represented an average reduction of 14% in symptom days, while in adults the reduction was 8%.

   事实上,作者在2007年10月给美国家庭医生杂志的来信中,针对有人根据他们的综述文章不建议用VC作为治理普通感冒的手段,他们进一步对综述文章做了解释【5】,认为对特定的人群,比如儿童和在极端恶劣环境下的人群,Vc是可以缩短感冒期限以及减轻感冒症状的。

   他们说:

   he Cochrane review was limited to placebo-controlled trials in which at least 0.2 g of vitamin C was used per day.2 Most of these trials examined vitamin C administration as regular supplementation and provided strong evidence that vitamin C shortens the duration of colds and alleviates its symptoms. Children benefited more than adults.2 The data also suggested that high doses of vitamin C are more beneficial than low doses.2-6

   Stratification of the regular supplementation trials in children by vitamin C dosage shows a tendency for dose dependency. Four trials, using 0.20 to 0.75 g of vitamin C per day, found an average reduction of 7 percent in common cold duration (95% confidence interval [CI], -19 to 5). Six trials with 1 g of vitamin C per day found an average reduction of 18 percent (95% CI, -32 to -3), and two trials using 2 g of vitamin C per day found an average reduction of 25 percent (95% CI, -50 to 0.1). Therefore, the 13.6 percent estimate for common cold reduction we calculated in the Cochrane review2, based on all 12 trials with children who received at least 0.2 g of vitamin C per day, may underestimate the effect of high doses.

   作者还是倾向于把Vc辅助其他药物,作为治理普通感冒的手段的。他们认为常年服用Vc是没有必要,但是,在刚感冒时就服用VC还是可以的,他们说:

   Consequently, therapeutic vitamin C supplementation soon after the onset of cold symptoms seems more rational.

   因为有个试验证明,在感冒一开始时就服用Vc的话,对减轻感冒是有好处的,可以缩短感冒期限及减轻感冒症状。

   作者的结论其实是倾向于使用Vc来预防感冒或在感冒一开始就服用Vc来减轻症状或缩短感冒时间的。

   当然,作者最后也说,许多试验结果相互矛盾,主要是因为试验方法不同所致。

   总之,看了那篇文章,我们绝不会得出方舟子的“多项临床对比试验表明服用维生素C对预防或治疗普通感冒没有效果”的结论。

   ---------------------------------

   【1】复方甘草片,方舟子及科普 http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,39666,39666#msg-39666

   【2】 方舟子 常用中成药的真相——维C银翘片

   http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/weicyinqiaopian.txt

   【3】 Robert M. Douglas, Harri Hemilä, Vitamin C for Preventing and Treating the Common Cold PLoS Med. 2005, 2(6): e168

   【4】 Douglas RM, Hemilä H, D'Souza R, Chalker EB, Treacy B (2004) Vitamin C for preventing and treating the common cold. Cochrane Database Syst Rev 2004:CD000980.pub2

   http://medicine.plosjournals.org/archive/1549-1676/2/6/supinfo/10.1371_journal.pmed.0020168.sd001.pdf

   [5] Am Fam Physician. 2007 Oct 15;76(8):1111, 1115. HARRI HEMILÄ The Role of Vitamin C in the Treatment of the Common Cold http://www.aafp.org/afp/20071015/letters.html#l2

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场