西风独自凉
   
   方舟子的最新文章《常用中成药的真相——复方甘草片》，引经据典、简明扼要地指出了复方甘草片的危害，警示人们慎用这种中成药，同时，也再一次证明了我在《方舟子是废物利用》等文章里表达过的观点：方写科普是强项，在政论方面完全是个白痴。与他反普世价值的朋友司马南相比，一个是无耻，一个是无耻之尤。
   
   12月5日，连岳再度感情用事，免费为科学松鼠会的文集作序，号召“爱科普，用爱科普”。乖乖，可了不得了嘿！捅了爱科普和吃科普饭的家伙们的马蜂窝。连岳的“爱”象是块试金石，招来了一大帮美丑不辩、善恶不分，被科学武装到下巴颏的科普怪胎的攻击，以方舟子的造型最为奇特，赤膊上阵不说，还在XYS连续发表深入揭批连岳的狗屁文章。

   
   事实上，方舟子能够见人的科普文章都是“用爱科普”的注脚，有一说一，不说过头话，每个说法都有出处、有渊源，谦卑到了极点。也许过多的谦卑导致了心理的变态，科普文章之外的方舟子对异议的容忍度基本为零，将偏执型人格的弱点发挥得淋漓尽致，要不怎么说他是个怪胎呢？
   
   方舟子的《“心灵鸡汤”煲科普——评连岳〈爱科普，用爱科普〉》（XYS似乎从来就没听说过单引号，标题里的双引号里总是出现双引号），开篇即错：“有一位以给少男少女煲爱情‘心灵鸡汤’出名的专栏作家连岳”，这一句看着就嫌别扭、累赘，为什么看似同样的“有个女孩名叫婉君”就显得文通语顺？对于我们的逻辑王来说，这个简单的问题可能有些深奥，建议他给自己的小学语文老师打个电话问问是怎么回事。
   
   去掉“有一位”，“以给少男少女煲爱情‘心灵鸡汤’出名的专栏作家连岳”看上去顺眼多了，但内容仍然有问题。对于很多读者来说，连岳之出名，不是什么爱情“心灵鸡汤”，而是厦门反PX化工事件，以连岳为代表的公共知识分子的呐喊、呼吁，以及知道真相的广大市民的散步，配合体制内的健康力量，使得箭在弦上的PX项目花落别家，这是大陆罕见的民间环保取得局部完胜的案例。
   
   在很多情况下，一个人、一座城市、一个民族被污染、被奴役，不过是在说明你适合被污染和被奴役，因为你没有表现出反抗的勇气。连岳等人的行为，成倍增加了PX上马的道义成本。知道PX直接和潜在的危害需要科学知识，广泛传播这样的知识需要的是勇气，尤其是在当时的厦门，更需要用爱科普，用行动科普。
   
   在批评连岳的文章中，方舟子理解能力之低下，精神卫生状况之不容乐观，和他反对关注杨佳案如出一辙：
   
   “你真正搞懂的（不一定非得是本专业的东西），完全可以充满自信地去科普，为什么要谦卑？科普固然应该尽量做到通俗易懂、引人入胜，但不等于要低声下气地迁就、迎合读者。对伪科学、迷信就应该理直气壮地驳斥，莫名其妙地谦卑起来反而让人觉得它们还有几分道理、可以和科学平起平坐似的。”
   
   在方舟子的字典里，谦卑与自信完全成了反义词。其实，在很多情况下，谦卑可以是自信、甚至是非常骄傲的外在表现；从传播学的角度看，因为够谦卑，反而有助于让人接受你自信的内容，听说过“以柔克刚”吗？
   
   我曾经说过，方舟子没去讲相声，是郭德刚的幸福，下面这个就更搞笑了：“要求科普作者只能站在弱势群体一边，这真算得上文革时期‘政治挂帅’、‘文艺为工农兵服务’的翻版。”
   
   方舟子在政论方面的确是个不断自抽耳光的白痴，不是翻版，整个是原装正版：科普作者站在弱势群体一边，并不是说迎合他们错误的观念与行为，恰恰相反，正因为要站在弱势群体一边，符合他们的长远利益，即便冒犯他们，也必须坚持传播科学知识。
   
   方舟子：“弱势群体有不科学、反科学、伪科学的言行，就不应该纵容”。如果纵容，你不是害他们吗，又怎么算得上是站在弱势群体一边呢？
   
   强与弱只是一个相对的概念，哪怕一个中共权贵，如果在不知道吸烟有害健康的情况下吸烟，他这方面的医学知识就属于“弱势群体”。
   
   连岳的序存在瑕疵，但“用爱科普”何错之有？科学关心事实与真相，并不是说除此而外就没有其它的追求。一些研制原子弹的科学家为美国而不是纳粹工作，可能就决定了人类的命运。恐怖主义也有怎样制造炸弹，将炸弹的威力发挥到极限的科普宣传手册，但那显然不是用爱科普，而是用刻骨的仇恨。
   
   方舟子居然奉劝连岳“以后碰到自己不懂的科学、科普领域，至少也要学着谦卑”，见过白痴，没见过这么理直气壮的。你没兴趣听取任何关于为人处事的忠告，人家稀罕你狗屁不值的谦卑忠告？
   
   不妨含泪奉劝方舟子，别再批评什么刘晓波、连岳、冉云飞了，也别再干悍然反对别人关注杨佳案一类的蠢事（除非您真的有SM情结，欠揍），在科普文章之外的领域，您简直就是一个白痴加精神偏执、且自我感觉超好的怪胎，继续在你的科普文章里谦卑下去，老老实实地为弱势群体服务，时不时地跳出来丢人现眼，很有意思吗？