1. 有人批評零八憲章沒有操作性,流於空泛,我也有同感。但是為什麼沒有操作性，滿足於羅列一些概念和口號?是不是劉曉波等人提不出有實際意義和可操作的意見?我對劉曉波不是很了解，但我傾向於不是。

    2. 中國當今社會有沒有可供朝野操作的政治性議題?不但有還很多,如維權、法治和反腐敗的官員財產公佈等等。但為什麼劉曉波就看不到，不在維權和法治上具體深入展開呢?

    3. 在維權、法治和財產公佈上做文章，將得到中國老百姓廣泛的支持，並可能形成一個社會運動。但這也許是中共不樂見的，因為這可能影響中共想像中的社會穩定。相比而言，不觸及老百姓切身利益的空泛的民主自由，卻是中共可以容忍的。

    4. 零八憲章中提中華聯邦共和國，好像立意高遠，卻有阻制民眾支持之實際效用。是故意還是無意?

    5. 九十年代中期的《和平憲章》和這次的零八憲章在內容上很相似，把後者在思想水平和理論水平上抬得很高，不是實是求是的做法。

    6. 和劉曉波的其它文章相比，憲章的理論水平和寫作水平反而顯得平庸。江棋生的文章說憲章的寫作準備了很長時間，但卻沒有深思熟慮的東西。附議的其他人中很多很有水平，要是他們參與寫作的話，一定能寫得更好。但是他們僅僅附議了，卻沒有參興討論。是否說明他們其實對此也不感興趣，僅做個順水人情?

    7. 中國異議運動的正常狀態是理性、和平、非暴力，這樣的異議活動才有活動空間和操作性。有些主張暴力革命的人長期反對這一路線，但是現在他們一反常態，也站出來支持零八憲章，這是否有些奇怪?

    8. 中國的異議運動和中共的統治有一定的共同利益，比如中國政治的改良和改善需要反對派的意見。建立一個良性的異議運動對雙方都有利，有眼光的中共當政者應該看到這一點。但中共現在的做法卻是派出越來越多的代理人，這種做法可以欺世盜名可以魚目混珠，可以得到美國國務院的關注，但終將為歷史證明是短見的，也不符合中共的根本利益。

    9. 零八憲章和以往各次異議活動相比，得到了最廣泛的異議人士的回應。百度和中國其它網站這次對零八憲章也提供了方便。這說明了劉曉波和他的朋友們的政治影響力和社會資源。如果中共視劉曉波為危險人物，有意阻撓，設法打壓，他和他的朋友們很難積累這些資源。

    10. 中共容忍或支持的東西一定不好嗎?不是的,但如果劉曉波不是受他們控制的，就應該不滿足民主口號，而提出一些有操作性的議題，但是我們很遺憾這個憲章