(博讯2008年12月13日发表)

   1。 “就事论事” 和 “既往不咎”是一种处事方式， 本身没有对错和善恶的意义。 (博 2。 “就事论事” 和 “既往不咎”的对错和善恶来自用它的人， 决定于他们怎么使用它们。

   3。 “就事论事” 和 “既往不咎”在一般情况下是一种宽松的处事态度， 在一个团体和组织内部是有利于团结， 发展的处事方式， 在大部分情形下，它使人际关系变得平和， 理性。

4。 但是无限使用“就事论事” 和 “既往不咎”是不明智的。 如果一个民运分子在所有或者大部分事情上立场都与共产党一致(如王希哲)， 那么就不能就事论事， 一定要揭开他的欺骗性， 同样如果一个共产党分子如果事事都同情民运， 那么共产党也不能“就事论事” 和 “既往不咎”， 一定会将他请出去， 否则有害于他们的事业。

5。 “就事论事” 和 “既往不咎”不能事事运用， 有些事是不能“就事论事” 和 “既往不咎”的， 例如杀人就不能， 一般杀人就必然要受到惩罚。 因为这个事情已经大到不能“就事论事” 和 “既往不咎”。 包括杨佳的杀人， 也不能“就事论事”， 一定要将杨佳杀人的前因后果放在一起讨论。 也不能既往不咎， 因为杨佳只有一次杀人机会， 再也不会有了。

   6。 对于刘晓波和余杰等人在杨佳案上的反暴力立场， 我也不看好。 但我体恤他们在国内反对共产党的艰难处境， 他们有时不得不采取使共产党无法找借口的保己行动， 所以对于他们某些事情上的不同立场， 不宜立即做出反叛的结论。 更不宜针锋相对。

   7。 我进一步认为在国内这个专制制度下进行民主运动的艰难条件下， 刘晓波和余杰等人在一定的范围中选择与暴力划清界线是不得已的和明智的策略。

    附一：伯夷的质疑和格丘山的回答：

伯夷 ""不得不采取使共产党无法找借口的保己行动"?" 2008-12-13 08:21:06 [点击:11]

刘小波及其偻啰一定要攻击侮辱似乎跟他们是盟友,却被GOON党憎恨的人才能"保己"?

见到一位民运大佬在下面说过: "能支持就支持，不能支持，就保持沉默." 这才象个正常人的态度. 刘小波一伙做到了这一点吗?

    格丘山 "你说的涉及到另一个民族性格的问题" 改贴 2008-12-13 08:36:38 [点击:7]

    我完全相信你说的是事实，不能说 刘晓波和余杰等人的每一个行动都是无剔可挑的。

    现代中国人有将事情做得太过分的习惯，正如你说的，沉默对他们可能更好。同样我们这里也过分了， 由此对他们“恨”之入骨， 不共载天， 也是不公平的。他们应该仍是在争取民主的夥伴。尽管一些事情上不同步， 与王希哲事事为共产党叫好不是一回事。

    恨刘晓波和余杰超过王希哲就应了挫文“中国人恨战友，同事，家人，叛徒，朋友超过敌人”

    至目前为止我不相信刘晓波和余杰叛变了民主运动。

    附二：timetide "谈“就事论事”"

“就事论事”，可是一个在民运中出现频率较高的一个词汇，现在，08宪章出现了，晓波进去了，“就事论事”又出现了。

与其说“就事论事” 是一种态度，还不如说是一个追求，一个很高的境界。这种境界很高远，和天堂挨着。现实世界，一个人，一个团体，其行为都是存在着连贯性或一致性的，这是本身性质或说基因所决定的，这就是俗话说的“禀性难移”“三岁看老”。一个人改变自己是很难的，代价是非常高昂的。

一个骗子，骗了你10 回，借了钱不还你。第11回，他又来了，又是借钱，你会怎么做呢？你会说“就事论事”吗？，会说“起码他这回是真诚的”吗？回想一下，前面的10回，那次不是真诚的呢？不真诚怎么能成功骗人呢？这回的台词变化了，方式变化了，就和以前不同了？前面10回，哪次手法是相同的呢？“朝三暮四”是坏，“朝四暮三 ”就是好？

这时谈“就事论事”，不是你健忘弱智，就是你非常富有，有着用不完的钱，想利用他彰显一下自己的慷慨。所以说，谈”“就事论事 ”其实是一件很奢侈的事情，中国民众的人权很富裕吗？能够不介意专制政府一而再，再而三的哄骗讹诈吗？不！中国大众的人权非常贫穷，已经到了以命相博的地步，这种背景下谈“就事论事”，那就只剩下一种可能了：健忘弱智。

“就事论事”还不是最高境界呢，比他还高的是“既往不咎”——64屠杀过去了，就不要再追究了，人无完人，孰能无过？

如果说“就事论事”是开脱骗子，那么“既往不咎”就是包庇恶人。

这些美好的字眼，原来竟然如此“恐怖”！所以说，不要认为自己聪明，真正的被洗脑，是自己现在还不知道。

   (博讯记者：格丘山) (Modified on 2008/12/14)

   (此为打印板，原文网址：

   http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2008/12/200812132346.shtml)