东海指月录（问答44--49）

   44一壶居士：当初东海一枭（东海老人）到本论坛时，用了两个网名，一个一枭，一个“老人”，有些朋友问他，是不是一个人，他就是不回答，顾左右而言他，多简单的个事儿，还“舍我其谁”呢？小丈夫样儿都没有。…而且他的每个发帖、跟贴，末尾都缀个尾巴---××××论坛，××××××网址。做广告，来这儿拽人拉客，你把这儿的朋友们当什么人呢？哄骗小孩儿呢？多阴暗啊！这就是您的“良知良能”？这就是您家的“大神通”？这就是您们的“大光明法”？

   东海老人答：东海坦坦荡荡求民主求自由，堂堂正正反专制反特权，孜孜兀兀弘儒学弘良知，可谓“陆机辞赋早年独步江东，苏轼文章一日喧传天下”。至今造文千万字，反“专”十余年，身处软囚牢，名在黑名单，何尝有过气馁和畏惧？萧瑶、东海一枭都是原名余樟法的东海老人的前身，略有“江湖经验”者无有不知。

   对于网上众多问题有时不予回答，是时间精力贫乏的綠故，而对一壶居士的提问“就是不回答”，其中还有不屑的綠故，所谓“有些朋友问”不就是一壶居士吗？说我对你的提问顾左右而言他，是一壶高估自己了，我根本就没理睬。

   至于枭文“末尾都缀个尾巴”，是我对相关刊物有承诺，也确有为“自由的言论”广告拉客之意。这也可以说是“良知良能”的指使吧。

   不由得想起古人两句诗：心同日月难逃谤，名满江湖不救贫。简直是为我量身定做的。不过我认为，这正是值得东海自豪的地方，如果我也学一些凡俗之徒、乡愿之辈，逃谤邀誉，以道义之名求一己之利，那可就“竟一钱不值何由说”矣。至于象居士这类被佛经逼傻了而又极端自私的人物，岂但一钱不值？那是倒欠亿万贯、万劫不能复啊。2008-12-4

   45杨天小： 东海先生可否为我解释一下“为善去恶是格物”？

   东海老人答：为善去恶，与佛教诸恶莫作、众善奉行同义。本来，制礼作乐的制度建设、“尽物之性”的科学研究，都是为善“工作”，而王阳明受佛家影响深，将格物理解为“格心”，局限于伦理道德层面的为善去恶，这是他的局限（详见东海《大良知纲要》）2008-12-3

   46阿明：你的文章太深奥，看不懂，但喜欢看，常下摘到MP4上，在路途上和每天晚睡前看。

   东海老人答：喜欢看，常在路途上和每天晚睡前看，说明你不是完全看不懂。你意识上以为不懂，其实良知心在不知不觉中已懂进去了。有朝一日，你会恍然大悟，会发现东海论道文章是多么深入浅出。

   建议你将我的文章与儒典及一些佛经道藏交叉、结合起来看，可以互相启发，收事半功倍之效。当然，汝欲致良知，读文章、研理论是一方面，更重要的是诉诸于各种行为实践。祝你早日享受良知信仰之法喜道乐。2008-12-3

   47西瓜氏：你在《宋儒排佛理应当》文章结尾说：“绛花洞主此人所知障严重，在相当长时间里属于不可教的浑人，我警告过他，叫他今后不要再跟帖枭文或向东海提问题了。”这很冷漠，很拒人千里，而且违反言论自由的原则。儒家是这样子的吗？

   东海老人答：我的“警告”仅限于言论，不带任何强制性，丝毫不违反言论自由的原则。我的“警告”其实是智力岐视症的发作，一种厌烦的表示。只要绛花洞主愿意，他尽管跟帖提问好了。如果一些问题绛花洞主本人一直不明白，只要有相当数量的网友认为值得一答，我还是可以酌情给予解惑的。

   绛花洞主此人在枭文后大量跟帖或向东海提的问题，或极为幼稚，或纯属混扯，或在枭文中早有答案，或根本不成为问题，但我还是选择了一部分予以耐心的解释和答复。就算孔子复生，诲人不倦，也不能对一个既无基本智慧、对施教者又缺乏起码尊敬的家伙无休无止地“诲”下去吧。就算我时间精力无穷无尽，也要讲究个效果吧。2008-12-3

   48要厚道：以无相智慧行一切善法。东海老人则真实行功德。但要知道佛教不同于佛法。佛法是没有界限的。而佛教有自己的责任。不应该因世间的纷争而忘记了佛教的责任。也不能因佛教的作为而忘记佛法智慧。佛法智慧应该是一切有为有志之善者之智慧源泉。佛教因自己的责任。所以有自己的特定的表象和作为。这个是为了更好保护和弘扬佛法智慧。令此智慧之学代代相传。而利益更多更长久。所以在一面弘扬儒家思想的同时。应该保留佛教清净的位置。并学习借鉴佛法思想。智慧。而不是把佛教弟子都拉到世间之纷争中来。佛教弟子支持和赞叹一切善者。利益众生者。保护一切有德者。我也是很喜欢东海老人。并很敬仰你。你之精神是传统儒弟子所稀少而珍贵的 （跟于枭文《宋儒排佛理应当》）

   东海老人答：谢谢。我多次强调，儒佛道三家之道有同有异（如果将儒佛道诸家理与事、所言与所行完全相同，那两家就可以合并为一了），对佛道有所批评，并不表示我否认它们。相反，我皈本于儒，但对佛道两家也十分喜欢和尊重，东海大良知学和良知信仰在外王方面对西学有参照和融摄，在内圣方面则了颇受佛道启发并大有汲取。

   佛道自有其存在并不断弘扬永久延续的价值和意义，其价值和意义不是儒家可以取代的，其“特定的表象和作为”于佛教的弘扬流传也是必要的。我辩儒佛道诸家之异，是就理论理，就事论事，站在儒家立场上对佛道不能完全认同，有所批评争鸣，是正常的，符合佛家不能拿佛法做人情的精神。

   我也并非要“把佛教弟子都拉到世间之纷争中来”，而是提醒一些佛徒别执着于“清净”而将佛法狭隘化了，将利益众生的真正的大乘精神给丢了。2008-12-3

   49要厚道 佛法能断除一切烦恼。这需要学人依据佛法之指导去闻思修。佛真实智慧能如实利益众生。所以这智慧之学对于有情来说是非常珍贵。这思想智慧的积累是人类精神宝藏。是应该令有缘人珍惜的。但是。佛教不是避难所。不断烦恼。不学智慧。不发菩提心。而以佛教之信仰乃至佛教之团体之特殊性。寻求对于世界的逃避。这是一种破坏佛教的行为。这样的事情在历史中的确不少。而儒家要反对的，以及世间人所厌恶，就是这样情形。（跟于枭文《宋儒排佛理应当》）

   东海老人答：说得好极了，一针见血地指出了当今佛徒及准佛徒中普遍存在的病症。录此共赏。2008-12-3东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb