宋儒排佛理应当

   只要有一定的自知之明，谦虚向学，无知并不可怕。可怕的是一些一知半解却自以为知道的人，简直不可救药。例如一位叫绛花洞主的网民，儒佛的书都读过一点，却都没读通，下笔开口全是似是而非的东西。

   谈到宋儒排佛时，我说：“因为立足点有异，儒家对佛道不可能完全认同，这是正常的。至于是否排斥，如何排斥法，因时因人而异，但历史上儒家对佛道无论怎么排斥，都是相当“温柔敦厚”、相当有限度有节制的。面对佛道过盛而儒门淡泊的局面，乃至面对亡国灭族之祸，如果当时儒家不“排”一下佛道，那不仅是对儒家不负责任，对国家民族都是不负责任的。”

   绛花洞主责问道：“既然知道积贫积弱，为什么还要争呢，为什么不抱成一团，共御外侮呢？为什么不“合”而是”排“呢？为什么理学各大学派兴起以后，互相攻讦，都以为自己是孔门正宗呢？既然都是致良知者，为什么越致良知越乱呢？而原来孔孟之学，老庄之学，释迦文佛之学，没有这些事情呢？我给你个答案吧，他们才都是达了道的人。”

   全是混扯。

   首先，宋儒排佛，“排”的是佛理耽空滞寂、疏离社会的一面，儒佛相争，争的是义理，道不同是强“合”不来的。所谓的“理学各派之间互相攻讦”，其实争也是道理（当然具体情况不一而足，这是只论“大体”），并非“越致良知越乱”。纵有某些“乱象”，乃致良知不足所致，某些“乱”则非真乱，而是思想争鸣的正常现象。象朱陆之间，龙争虎斗，互不服气，却友谊深重；阳明对程朱的批评，是针对程朱学说有批评而非个人品格，同时阳明对程朱学说也不乏肯定。

   其次，我说过，当时儒门淡泊，如果儒家放弃入世、救世的仁义原则（佛法是出世法，佛教讲救世，以度人出世为主。），与佛道“抱成一团”，结果不仅不能“共御外侮”，而只能是“共入空门”。

   另外，宋儒禁止弟子门生阅读佛经之类行为，颇为小气，但当时儒家在理论的圆融度和吸引力方面与佛家相比颇有不及，对于大本未立、明德欠明的弟子门生有所限制，也是可以理解的，是老师的权利，也是一种责任感。这方面不宜苛求古人。

   第三、“原来孔孟之学老庄之学释迦文佛之学没有这些事情”云云，都是无知胡言。孔子对道家、孟子对杨朱墨子学都有过批评，孟子的态度还相当激烈（孔孟之间是传承关系，孟子私淑孔子，无所争，但孟学与孔学仍同中有异）。历史上佛道之间及佛道两家内部各派之间，“互相攻讦”的现象时有发生，有时还相当严重。佛门中你死我活的斗争史不乏例，达摩、慧能的遭遇就很典型，兹不详论。

   绛花洞主此人所知障严重，在相当长时间里属于不可教的浑人，我在《东海指月录》（问答43）警告过他，叫他今后不要再跟帖枭文或向东海提问题了。可此君仍然絮絮不休，有东海儒者对宋儒排佛问题亦表示不甚理解，故特再借绛花洞主一用吧。2008-12-2东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb