回答: 王希哲：为什么国家主权先于和高于“人权”？ 周同 于 12/24/2008
   
   主题：为什么 人权优先 国家是个ppp!
   
   [博讯论坛] 很简单=因为 国家为个人所组成...国家存在的唯一理由=就是 个人委托个人管理 日常事务...也就是 交一点税...让生活大小事 运作而已!!!

   
   所以国家每个个体的 权利义务都是相同的...不分彼此...实行宪政=就是 国家和人民间的约定!!!
   
   为什么 人权优先 国家是个ppp呢???就是 因为 国家既不伟大=也没啥 了不起=就像 人吃了东西=要啦大便...放ppp一样...国家的官员=没事 就是 找事=所以 ppp话一堆!!!
   
   至于先生的 烂文=免强 看一下吧!!!
   
   为什么国家主权先于和高于“人权”？=标题 就是 狗屎=恶心! (看到就想 扫一扫 丢掉)
   
   王希哲
   
   
   国家主权，体现为对外和对内两个方面。
   
   国家哪来主权呢...就是 两群住在不同地方 交往的模式而已!
   
   对外，它的疆域和在此疆域上的全部权利，是这个特定国家国格的基本界定。[b]它是 这个国家祖先留给子孙即现在人民的遗产[/b]，获得现代国际社会的承认。这份遗产， 祖先留下的国家主权，是现代这个国家的人民全部已有政治权利和待争取权利的前 提和基础，是他们一切经济和政治活动的舞台，它怎么不先于现在这个国家人民的 “人权”？不重于现在这个国家人民的“人权”？
   
   狗ppp不通...国家土地是 现在暂时住在上面的一群 污染地球的人类所借用而已...人才是主体...国家就是一个外壳!
   
   
   刘晓波、王军涛、胡平们的“宪章”之所以要向中国人民和中国政府发出，而不是 向全世界一切其他国家的人民和政府发出，恰是因为中国的国家主权是他们人权的 前提，他们的“人权”对全世界一切其他国家的人民和政府无效，只对中国有效， 因为首先他们是中国人。据他们自己介绍，他们的身份是“负责任与建设性的公民 精神”和“责任感和使命感的中国公民”。不先有国家主权，何来刘晓波、王军涛、 胡平几百名“中国公民”？
   
   那个宪章=就是个基本常识...只要是地球人=都知道...还发啥发...就是 中国人特别落后...才连常识都大惊小怪...人权优先 其他都是人放的ppp!!!
   
   
   对内，国家主权体现为政权。只有在国家政权与人民的关系上，哪怕中国传统儒家 民本学说，也是将人民生命财产权利，置于君权、政权之上的。近代，发展为人民 的政治权利。也只有在国家内部的政治范畴里，才能从理论上认为，“人权高于政 权”：现代国家政权，必须经过人民以民主方式的授权，这叫“主权在民”；在哪 国之民？在本国之民。 我们看现在的西方国家，特别是那些强权的国家，哪个国家会把世界他国人民人权 利益置于自己的国家主权利益之上？别的不说，刘晓波、王军涛、胡平们的中国亲 人们要来美国探望儿子、丈夫、妻子、父母这样天经地义的人权，有没有被美国政 府拒签过？为什么可以拒签？不需要说任何理由，就因为美国的主权远远高于刘晓 波、王军涛、胡平们中国亲人的人权！刘晓波、王军涛、胡平们难道可以因为自己 亲人被美国政府侵犯了人权，就主张中国政府派兵去打，打到华盛顿，建立符合自 己人权理想的美国政府吗？ 08宪章多数发起人不会如此想，但极右派精英故意混淆国家主权对内对外的关系， 背后隐藏的就是这样的意图。不过，不是主张中国政府因美国人权打倒华盛顿去， 而是主张美国政府、欧洲政府、日本政府，一切列强因中国人权派大兵打进北京来 ，在西方大兵占领下“塑造一个负责任的大国”政府。向谁“负责任”？如战后的 日本，向西方国家利益“负责任”罢了。08宪章没有明说，但焦国标很勇敢，他是 明说了的，因为不分国家主权对内对外的不同性质，把“人权高于主权”逻辑绝对 地坚持到底，自然的结果只能是焦国标主义。它决不是焦氏个人的豪言，它说出的 是极右派精英群的心里话。 实际上，08宪章的第18条，就透露了此中消息：
   
   这一段ppp话=就只有一句重点...人民以民主方式的授权，这叫“主权在民”；其他都是 废话!!!
   
   
   “18、联邦共和：以平等、公正的态度参与维持地区和平与发展，塑造一个负责任 的大国形象。维护香港、澳门的自由制度。在自由民主的前提下，通过平等谈判与 合作互动的方式寻求海峡两岸和解方案。以大智慧探索各民族共同繁荣的可能途径 和制度设计，在民主宪政的架构下建立中华联邦共国。”
   
   这比 狗屎共外来镰刀党的一党专政=公平+头脑清楚一点!
   
   “海峡两岸和解方案”，当然应该在自由民主的方式下，但决不是“在自由民主的 前提下”，维护国家主权完整才是前提！是在维护国家主权完整的前提下，尽可能 以自由民主的方式寻求海峡两岸关系的解决方案。这才是一个向整体中国人民利益
   也就是向世界人民和平利益“负责任的大国形象”，不然，是向谁“负责任的大国 形象”？林肯当年，难道“塑造”的是“一个不负责任的大国形象”？
   但在右派精英眼里，只有向西方国家利益负责，才是“负责任的大国形象”，中国 要维护国家主权完整为前提，就是“不负责任”；不“负责任”怎么办？要不要请 出北约联军，实行焦国标主义？只有天晓得了。
   
   说“人权高于主权是西方的意识形态”，它来自“人权神授”？不对。人权高于主 权，为什么林肯不许南方“在自由民主的前提下”去独立，要派兵去打，去平叛？ 打完了，平叛了，美国人民要把他至今高高供奉在华盛顿殿堂？而从此，美国人分 割国家闹独立的“基本人权”，就被政府剥夺了，美国就成了“上帝之下一个不可 分割的国家”（one Nation under God, indivisible），人权，只能在“在这 里（也就是在这个“不可分割国家”的前提下），人人享有自由和正义”了？同一 个上帝，为什么天赋人权了北美人向英国分割，却没有天赋人权南方人向美国分割？
   上帝那么偏心？来自上帝的权利，真的那么神圣“不容国家任意剥夺”？林肯剥夺 了又如何？上帝？假的。自己的利益集团向他人争权利，是西方的“天赋人权”， 维护自己国家整体权利而剥夺他人权利，也同样是西方的“天赋人权”。
   
   欧洲有个判案，说是有人状告上帝不作为。此人信仰上帝，每日祷告，他说，等于 在上帝和他之间达成了协议，上帝会保佑他。结果没有保佑，他遇到麻烦了，所以 要告上帝“欺骗”。但法院判他状告不成立，因为“上帝没有地址。无法将传票交
   到上帝手里”。 不要把这看作笑话。它包含了颠覆性的哲理。它意味了在西方意识形态里，上帝未 必至高无上，更不必说它所授的“人权”如何神圣不可剥夺，相反，法官心里，上 帝也必须受人间国家主权的管辖。只要可能，上帝也应拘传到案。法官现在之所以 不能传召上帝出庭应讯，不是因为它神圣，而是因为它“没有地址”，找不到它， 或者干脆说，上帝不存在！
   
   真的。如果中国的右派精英们抱怨中国政府专制，没有把“天赋的人权”给他们， 他们应该去找上帝申诉，为什么不把08宪章交给上帝，而要它呈给中国政府呢？ 证明他们明白，人权是要靠人自己去争取的。“天赋人权”，“上帝赋予的权利 不可剥夺”之说，与当年闹美国独立的英雄们一样，他们并不真相信上帝赋予了 什么权利，不过为自己披上神圣外衣罢了。
   
   我们还可以展开来说，既然西方的人权理论来自自然权利，来自“上帝的律令”， 上帝“定下了人人生而平等的目标”，但为什么这些“权利”和“律令”在西方 政治家和中国精英的鼓吹那里，似乎永远只是在国家政权面前的“人人生而平等”
   ，而没有在资本和一切生产资料面前的“人人生而平等”呢？为什么与生俱来人 人生而平等的天赋人权，只能向国家政权争平等，不能向自己公司的老板争平等， 要求公司的老板也必须经公司“人民”民意的授权呢？如果你说公司老板的资本 是私有的，是资本家一分一分赚出来的，那国家政权原来就不是皇家私有的？国 家政权（江山）就不是皇家一枪一枪打出来的？凭什么皇家的“江山”，国家政 权就可以公有，资本就必须私有？难道将国家政权公有的乌托邦与将生产资料公 有的乌托邦，在欧洲，不是几乎同时产生的，都是出于对人性的怜悯和保护，都 依据于同一个上帝所赋的人权吗？为什么到今天，国家政权公有化就是合人性的， 合上帝的；生产资料公有化，就是反人性的，反上帝的？
   
   [b]民主化，就是国家政权的公有化，就是国家政权的共产主义化。[/b]为什么精英们一 方面要求国家政权的加速公有化和共产主义化，实现他们对政权的“平等”，一 方面，却要求中国现存公有生产资料和公有财产的加速私有化，让一切工人和劳
   动者加速堕落为资本老板的血汗奴隶而无助呢？两者都可以解释为“天赋人权？ 上帝何其不公平！
   这些一展开话题就长。得便专写文章再说。
   
   2008年12月23日
   xz7793@yahoo.com
   
   接下来 那一大串=说了 也和没说没两样...还是 只有一个 重点=人民以民主方式的授权，这叫“主权在民”；其他都是 废话!!!
   
   所以 人权优先 国家是个ppp!有啥疑问吗?