拜读《“一举粉碎‘四人帮’”有什么好夸耀的？》，实难苟同其论点。作者似乎忘了古语所云“两害相权取其轻”的道理，脱离了当时的实际情况，从概念到概念，所以得出完全站不住脚的结论。
   其实，这个问题是无需讨论的。倘若作者现年超过38岁，以5岁能够记事而言，就不会忘掉1976年10月中旬那个普天同庆的场面。常香玉演唱的《大快人心事，揪出“四人帮” 》不胫而走，这岂不生动地表明民意所在吗？文中所称“天安门前男女扭秧歌、游行、呼口号”，都出自普通民众内心的激情，绝对不容轻视。至于当局“背后的无耻、肮脏和吊诡”，那是任何一个政党或政权都免不了的，我们不能以此否定这个政党或政权曾经做过的好事。而只能实行“具体情况具体分析”，“好处说好，坏处说坏”。
   作者以该事件属于“典型的宫廷政变”为由，对之全盘否定，这可谓不经一驳。人所共知，古今中外历史上，宫廷政变不可胜数。但其中有的政变，在历史发展上起的作用历来存在争议，例如文中所提到的周勃诛吕便是，不可一概而论。
   这里还要指出，作者谓“1966年毛泽东发动文化大革命，起因之一就是林彪在军委会上一次危言耸听的‘提防军事政变’的讲话”，这完全违背了历史事实。林彪讲“政变经”并不是在什么军委会上，而是在1966年5月18日中共中央政治局扩大会议上，此前两天，会议已通过了毛亲自主持制定的“五。一六”《通知》，宣布成立中央文革小组，正式揭开了文化大革命的序幕。怎能说林彪的讲话是毛发动文革的“起因之一”呢？

   至于说“一举粉碎四人帮”“是使用不正当不正常的阴谋手段来对付政敌”，那就是见仁见智了。鉴于江青为首的“四害”极度不得人心，国人皆曰可杀，该事件最好用“非常时期采用非常手段”来表述，否则可能伤害绝大多数中国人民的感情。
   其次谈到“法理基础”。如果回顾中共党史，就可以发现早在毛掌权之前，这个党就不是依法按理办事的。听命于共产国际的时期，莫斯科一声令下，中共便得照办，什么法理、党章都不算数。毛上台后更加“无法无天”，你跟他讲什么“党内民主”是没用的。所以，陈云等人原先设想的召开政治局会议或中央全会“解决四人帮的问题”，那是门都没有。
   其实作者所提到的“庐山会议”模式，也正好说明“开会表决”之不可行。而且这里再一次暴露了文章的粗疏。因为毛在1959年庐山会议上突然批彭之前，根本没有任何“开会表决”的程序。相反的是与会者大多数支持彭的看法。而1970年庐山会议也与此相仿，在毛批陈之前，林彪主张设国家主席并建议毛当主席的讲话，获得普遍赞同。但毛一言九鼎，一句话就把大多数人的意见彻底否定了。
   所以，假如1976年10月间召开政治局或中央全会，被江青整怕了的政治局委员、中央委员，会投票将其一伙清除出政治局或中委会吗？天晓得！倘如此，则为了“最大限度地减少个人独裁给国家民族带来的灾难，减少人民大众所受到的伤害”，还不如采取非常手段，对江青一伙实行“以其人之道，还治其人之身”，一劳永逸地解决问题。
   用“实践是检验真理的唯一标准”来衡量，“一举粉碎四人帮”正正具有这样的最佳效果，无可厚非。
   作者照搬苏共的例子，实在太脱离国情了。苏共1991年和平解体，中国会发生吗？我们的国民素质、中共党员素质怎能跟“老大哥”相比？扯远了，不赘。
   文中又为上海帮徐景贤等密谋武装叛乱辩护，这就更多余了。我想请问作者，你能相信陈阿大之流会乖乖就范吗？
   作者悲天悯人，替胡锦涛担心，实在大可不必。他还华国锋一个公道，称其“执行党和人民的意志，採取果断行动，一举粉碎四人帮，挽救了党、挽救了革命。。”是正视历史、实事求是之举，也是符合民众意愿的，应予肯定。何况时移势易，今非昔比，现在想重演32年前那一幕，恐怕是再无可能了。
   第三，作者认为“一举粉碎四人帮”并没有给我们带来我们想要的结果，这是一种急性病。幻想一党专政一下子就在中国覆灭，这是不切实际的。全盘否定改革开放的成绩，是不会得到国人以至海外华人认同的。中国要走上民主宪政的道路，还十分遥远，急也急不来。把当前社会的一切弊端归之于“一举粉碎四人帮”的以暴易暴，那太有失公允了。
   莫非作者认为，当日让四人帮得逞，而将邓小平、叶剑英跟华国锋一起搞掉，此刻的中国会更好？会是实行民主、自由、人权与法治的乐土？
   总之一句话，“一举粉碎四人帮”有利于中国的社会发展，如若不然，作者的鸿文高论，也不可能见于网上。不知作者同意否？
   （08-11-7）