2008-11-19 作者：刘晓原

   2008年11月14日出版的《南都周刊》刊发了《杨佳案律师群像》文章。文中提到了谢有明与谢晋、熊列锁与孔建、翟建与吉剑青、李劲松与我、李和平、李天天等律师。

   与杨佳案有关的律师，除了谢有明与谢晋、翟建与吉剑青外，其他律师都属于“编外”律师。

   其实“编外”律师不只这几个，据我所知，还有刘子龙律师、程海律师、李方平律师、张建国律师，还有联名写信投诉谢有明律师的律师们。

   特别是刘子龙律师，曾经多次写信向有关部门举报杨佳案的违法问题。

   在编内与编外律师中，翟建律师是最专业的，有着“东方大律师”头衔，且只做刑事辩护案件。

   与杨佳案相关的律师中，主角应是谢有明与翟建。

   袭警案发后，检察院提前介入案件。据报道中称，杨佳提出要律师到场才会开口。为满足杨佳的要求，检察院即电召谢有明律师。按谢有明对媒体的说法，当时他正在医院看病，接到电话后，叫上谢晋律师一起去了公安机关。

   律师接受检察院邀请，到公安机关会见犯罪嫌疑人，我不知依照的是哪一部法律？《刑事诉讼法》和司法解释及《律师法》中都没有规定。

   为了避嫌以保持司法公正，司法机关是不能为犯罪嫌疑人（被告人）请律师。在审判阶段，对可能判处死刑的被告人，在被告人（或家属）不聘请律师情况下，法院也只能通过法援中心为其指定律师。

   在刑事侦查阶段，如犯罪嫌疑人要求律师到场，在来不及通知家属聘请律师情况下，公安机关应通知当地司法局，司法局再通知法律援助中心，由法援中心指派法律援助的律师去会见。

   所以，谢有明接受检察院“召唤”，直接去会见杨佳违规了。

   谢有明会见杨佳后，向媒体发表了对案件看法，他的观点对杨佳是不利的，违反了律师执业道德。他还有着闸北区人民政府法律顾问身份，为此又引起了社会的广泛质疑。当时，我还以为即使家属会委托他，也不会再担任杨佳的辩护人了。

   检察院以杨佳笔录为由，挡住了杨福生聘请的律师后，想不到的是，谢有明再次肩负重任，来到北京找王静梅办理授权委托。

   好在王静梅终于现身了。

   王静梅在安康医院接受精神病强制治疗，谢律师找一个正在接受精神病强制治疗的人办理授权委托，难道不知这是违法吗？精神病人的授权委托会有效吗？

   我相信谢有明律师是心知肚明的。既能懂得这些，为何还要听从召唤进京找精神病人王静梅办理授权委托呢？

   谢有明律师肯定有难言之隐，如果他胆敢去拒绝，就得罪了司法机关，以后难在当地执业了。但我想，这都不是律师做违法事情的理由与借口。

   叫谢有明去安康医院找正在接受精神病强制治疗的王静梅办理委托，司法机关也等于是把谢有明推进了“火坑”。尽管当时王静梅失踪还是一个谜，但真相迟早有一天会曝光。

   谢有明知道王静梅在接受精神病治疗情况，如果他在为杨佳申请重做鉴定时，将事实与真相说出来，法院还敢以没有任何证据为由，驳回重做精神病的鉴定申请吗？

   由于谢有明是听命而行，他在一审辩护时，也不敢谈案件疑点和漏洞问题。

   杨佳上诉后，在法律援助中心指派下，翟建律师会见了杨佳，杨佳在授权委托书上签了名，但是改变不了律师指派的身份。如果没有指派，律师凭什么进看守所会见杨佳？

   法律援助的案件，受指派的律师会见被告人时，也是要经过被告人授权委托，才能担任辩护人。

   只有在特殊情形下，辩护人可不经被告人同意。即在死刑案件中，当被告人第一次拒绝法院指定的辩护人后，自己或者家属又不聘请辩护人，法院通过法援中心第二次指定辩护人，被告人即使再次拒绝也不行。此时法院通过法律援助中心指派的律师，就不用被告人在授权委托书上签名同意。

   其实，翟律师不必感冒“指派”身份。我以为，不论是指派也好，被告人委托也罢，关键是看如何辩护，如何运用法律维护好被告人的合法权益。

   翟律师的口才、辩护水平，特别是技术性辩护的运用，水准还是很高的，这是很多律师难以达到的境界。

   然而让人感到遗憾的是，他与谢有明律师一样，避而不谈案件疑点，不向法院指出案件中的实质性问题。

   以他的专业水平，应当能发现“七秒钟杀四人”、“五分钟杀死杀伤十人，跑步上到二十一楼”、“凶器中没有做指纹检验”、“杨佳身上很少有被害人血迹”、“证人证词有矛盾”等等疑点。

   除了不提出质疑，也不申请证人出庭。杨佳之所以上诉，其中一个重要理由，就是认为一审时证人不出庭，审判程序严重不公。杨佳要求证人出庭，完全符合法律规定，辩护人为何不提出申请呢？按翟律师说法，提出证人出庭无非是给政府难堪，这个理由出自一个刑辩名律师之口，真使同行们大跌眼镜。

   翟建律师在庭审上说，他相信杨佳杀人了。由此，我怀疑他所看到的录像，与庭审上看到的不是一致。如果是同一版本录像，凭一审认定的证据，能形成完整的证据链吗？

   形不成完整的证据链，证据没有排他性，从法律事实来看，能认定杨佳杀人吗？

   其他的不说，单从法院认定的作案时间，要认定杨佳杀人就不可能。

   一个律师不敢指出案件的疑点，你的辩护能使家属满意吗？能说你真正地尽职了吗？

   谈到杨佳案的律师，不得不谈到自己。在我关注杨佳案四个多月来，攻击我为出名有之，骂我不懂刑事辩护也有，竟然还有人“上纲上线”，叫嚷要将我“绳之于法”。

   我承认，口才与专业水平比不上他们。但我的“挑刺”能力，对案件的执着精神，不会亚于他们。

   刑辩律师，其实就是依法给案件“挑刺”，以查明案件事实，指出程序违法之处。如果只挑小“刺”，而不敢挑大“刺”的律师，能维护好被告人的合法权益吗？

   我不知道，因为关注杨佳案自己是不是出名了？

   在我的印象中，如出名了也只是在小圈子而已，估计人数不超过千人。

   有人戏言，你们这些“编外律师”，却去做了人家“编内律师”的事情，完全是越位了！这个说法不无道理。

   但是没有编外律师的“越位”，案件程序会更加公平公正吗？

   不过话要说回来，不能夸大律师们的作用。即使有了编外律师的监督，有了全国人民的关注，案件的疑点和程序问题还是很多。

   一起全国重大的案件，不论是事实上还是程序上，存在这么多的严重问题，如果不撤销原判，不发回重审，靠什么来树立司法公正？

   在强调依法治国的今天，让“编外律师”越位“编内律师”的一些职责，这真是法制的悲哀！

   （作者：北京市忆通律师事务所刘晓原律师）