恶搞本无罪，庸人自扰之
   
   西风独自凉
   
   最近，“美猴王”六小龄童认为恶搞西游人物形象实际是在不知廉耻地践踏民族文化，南都发表《谁都不是民族文化的代言人》一文，为“恶搞”做了出色的辩护，但文章却又认同“恶搞固然贬义”，不招人待见。有鉴于此，似有为“恶搞”正名的必要。

   
   说句实在话，没有“恶搞”，就没有《西游记》这本流芳千古的奇书。“美猴王”就是恶搞大师，大闹天宫，搞得玉皇大帝都下不了台，成就了一个反抗强权的著名篇章，恶搞牛魔王、铁扇公主等连场好戏也无不脍炙人口。作为“当事人”之一，想必六小龄童是再清楚不过的了。
   
   恶搞（Kuso）文化，作为一种经典的网上次文化，由日本的游戏界传入台湾，成为网络上一种特殊的新兴文化；2006年，因恶搞电影《无极》，视频短片《一个馒头引发的血案》风靡网络，恶搞在大陆成为一个出现频率很高的词汇。
   
   人们之所以普遍认为恶搞属于贬义，恐怕还是因为望文生义。搞，大家都知道，是设计、制作之意；但恶搞的恶，并非凶恶或丑恶的恶，而是指搞的程度和特色：狠、辣、喜剧。恶搞作为解构文化的一种，其基本要素在文学艺术里早已屡见不鲜：模仿、反讽、分解、夸张、变形、颠覆、影射、黑色幽默，等等。相声的很多手法都可以称之为恶搞。
   
   也就是说，恶搞和电影、相声、小说一样，只是个标签，属于中性词。任何艺术手法或门类产生的作品，都有好有坏，恶搞自然也不例外。《西游记》搞得很好，雅俗共赏，成为民族文化一个响当当的品牌，而某学者恶搞孔夫子，把“惟女子与小人为难养也”里的小人，解释为小孩子，就搞得不好，学术演讲的首要标准是严谨，不能和周星星一样天马行空。
   
   记者恶搞新闻，拿封口费；官员为发展经济恶搞环境，或与房产商联手恶搞楼市，搞得草民七荤八素，左右为难；中共学者恶搞马克思，后者认为每个人的自由发展是一切人自由发展的条件，迟迟得不到贯彻落实，这些都属于搞得很糟的例子。有史以来，最著名恶搞者非周幽王莫属，烽火戏诸侯，国家都搞丢了，成为恶搞的反面典型。
   
   美国有个著名的恶搞专家，长期在电视上恶搞包括总统在内的名流，很多名人都巴望着被他狠狠地恶搞一下。当今世界，人们对恶搞有这样的反应，已经不能称之为品位或风度，而是习以为常，一旦被天才恶搞，甚至有一种成为主角、受到关注的荣幸，等于替你打了一个出类拔萃、令人印象深刻的免费广告。
   
   恶搞搞得不好，有可能因侵犯他人权利打官司，但这属于另外一个话题。新闻报道难免也会惹官司，总不能说不要新闻，或新闻属于贬义吧。