东海老人：唯拜良知佛，何妨孔子师

   一东海在《吾家自有大神通！（新稿）》中说道：我曾说孔子比我运气好，我比孔子心更热、人更勇、学更博、志更坚、气更豪、胸更广。儒者飞龙在野闻言大惊：

   这句话什么意思？是东海先生喝醉酒写下的吗？还是我最担心的事情最终还是发生了？是习气使然还是义理、所证之处有偏？是孔子还要拜你为师么？子曰：如有周公之才之美,使骄且吝,其余不足观也已。

   东海老人答：放心，天塌不下来。我这么说，自然有我的道理。

   二首先，良知信仰者没有偶像也不需要偶像，纵然是创派祖师孔子，也不能作为偶像来拜，不能作为评判是非对错的至高标准。偶像化孔子的态度和行为，是违背孔学精义的。良知面前，人人平等。良知才是至高标准，王阳明说：

   “夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎！求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎！”又说：“夫道，天下之公道也；学，天下之公学也，非朱子可得而私也，非孔子可得而私也。天下之公也，公言之而已矣。”

   其次，孔子时代的政治道德及政治、社会自由度都比现时代高也，故说“孔子比我运气好”也。在目前这样一个礼崩乐坏学绝道丧的时代，要站出来弘真学传真道，不能不“比孔子心更热、人更勇、学更博、志更坚、气更豪、胸更广。”此乃时代对大儒的特殊要求。东海当仁，不敢让也。

   孔子说过：“道不行，乘桴浮于海。”（有人认为，孔子想漂洋过海，是要重新负载起海外另一个民族新的文化使命，混扯耳。赞圣应该，但不能这么瞎赞的），尽管孔子没真的“浮于海”，但也可见他有过动摇，其坚定性与东海相比，就有所不及。东海是连“浮于海”的念头都不曾产生过（详见《出国？NO！》、《甘作中华无尽灯》诸文。）

   又其次，儒学是一门开放性的、不断发展的学说。孔子树立了内圣外王、形上形下之全，但如何不断地精微化、深刻化，如何因地制宜地具体化和与时偕行地现代化，则是后人的责任。我在《外王摄民主，吾道通自由》中曾指出：孔子之道，圣王悉备，不足之处是于“性与天道”探索、揭示或阐述得不够；于外王之道，由于历史局限，也多为原则性的指示而缺制度性的建构。故孔学虽广大，但圣王两道皆规模粗具而已。

   我还说过：“孔子晚年之学直承大易，但他五十始读《易》，得宇宙人生终极大道较迟。其早中年言论行迹，尽管高明超绝，仍不无可议之处。至于孟子程子朱子，各有所偏，比起孔子又不及矣。虽然“大道闻原早，斯文任独宏，薪传寻孔孟，统系绍朱程”，如果孔孟程朱们复活，我会恭恭敬敬地奉上一杯酒：老师们，恕我站到你们肩头去啦。”（《东海之道》）。

   三综上所述，东海之言不仅非骄非吝，相反，正是当仁不让的表现，正是从心所所逾不逾矩的良知大自由的体现。

   多数儒者尊孔，只知形式不知实质。这方面禅家的态度值得参考。骂祖杀佛，正体现了对佛祖的特别尊重（当然了，骂祖杀佛是要有资格的，凡夫切勿妄语。）孔子重来，以我为师，有什么大不了的？文殊师利菩萨，七佛之师也，为了协助释迦佛弘扬佛法，还不是甘现菩萨身居释迦佛之下么？

   顺及，子曰：“如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已。”孔子此言其实是针对政治人物的政治道德而言的，骄，傲慢矜夸的官态；吝，鄙啬，敛财不止足，为富不能仁之态。飞龙在野以“骄且吝”评价加于东海之身，文不对题。东海不吝于付出，不吝于牺牲，何吝之有？如果说骄，那是对特权骄，对强势骄，对专制主义骄。非骄，道德自尊与文化自信使然。周公孔子生于当代，亦当如此。2008-11-24东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb