|
东海老人：范美忠无罪等 东海老人：范美忠无罪等（东海小语五则）
《良知知多少》或问：良知是个个各有还是人人共有的？如果是人人共有，良知只有一个；如果是个个各有，那就有无量无数。
答曰：良知既是个个各有又是人人共有，而且是宇宙万物共同拥有。熊师曰：“天地万物共有之生命，即是其各各能有之生命；天地万物各各能有之生命，即是其共有之生命。奇哉，谓其是一，则一即是多，谓其是多，则多即是一，谈理至此，无可复问矣。”（《乾坤衍》）
另外，说宇宙万物各各拥有又共同拥有良知，毋宁说是良知执持、拥有人与万物。人与万物都存在于良知这一大光明藏里。2008-11-20
《范美忠没犯罪》偶览猫眼热帖《根据圣经，范美忠犯了罪》（作者：爱琴海文明）曰：“当地震来临时，中学教师范美忠不但丢下学生自顾逃生，普通人尚且必须尽自己同情他人和帮助他人的义务，作为教师的范美忠就有更大的义务救助学生。”云云。说得不错，范美忠的行为是不负责任的，可耻的，违悖教师职业道德的。但我不认为到严重犯罪的程度。是否犯罪，要由法律判断，圣经什么的说了不算。很多行为处于罪与非罪之间，违反道德规范，不一定触犯法律。
该文结尾曰：“真正的人应当是像泰坦尼克号上的那些基督徒，把生留给别人，把死留给自己，认真履行自己做人的义务。只有这样的人，才会得到上帝的喜悦，才有资格进天堂。”上帝喜不喜悦且不论，认为只有“把生留给别人，把死留给自己”才是真正的人，这又过于高标、极端了----生死关头，能“把生留给别人，把死留给自己”至为可敬，但这不是普通人都做得到的，既使做不到，也不影响是“真正的人”。
象范美忠，并非只有“自顾逃生”与“把死留给自己”两个选择。例如，据当时的情况，他完全可以招呼学生们一起跑，至少可以跑出门口、自已安全之后，回过头来大声提醒学生们快跑，这都比完全不管一溜了之的选择更象一个教师。2008-11-20
《过度的“热情”》拙文《杀人不碍大慈悲！》发到一个著名中文网站，改天重去，发现标题变成了《除恶灭邪大慈悲！》，内容也有所变动。肯定被人改了，然文章后面也没有任何提示（比如在震旦网，如文章被作者或管理员改动，会留下“本帖最后由于x年x月x日x时编辑”的字样）。很奇怪。自己跟了个短帖：“请不要擅改拙稿。这太过分了！”
终于看到一封站内短信。信写道：“东海一枭朋友你好！我看了您的“杀人不碍大慈悲”，感到杀气太重，因为涉及了“佛法”部分的理解，所以我改动了部分用词，没有事先取得您的允许，如果您觉得我改的不好，就再改回来就可以了，不必再告诉我，抱歉！”
原来如此。这种过度的“热情”，实在是令人难以接受。“杀气太重”也好，“涉及了佛法部分的理解”也好，文责自负，作为网站管理人员，可以提出意见，建议修改，实在担心“误导他人”，还可以直接删除，怎么能不经作者同意就代改文章呢？媒体管理人员最基本的礼貌和修养也不要了吗？就算强行代改了，也该坦荡些，比如在版面上留下“代改”的痕迹，以示“改责自负”，岂能如此暗地里强行代表？2008-11-16
《不想当圣人的儒者不是好儒者》谭嗣同说得好：“克己时，当以蝼蚁、草芥、粪土自待；救人时，当以佛天、圣贤、帝王自待。”一般儒者倘以圣人自许，那是妄，以圣人自许则是理所当然的。儒者就应该将最高人格理想定格于圣。化用拿破仑一句名言：不想当圣人的儒者不是好儒者。2008-11-15
《一点私欲而已》古今中外多少堂皇的理论、伟大的思想、光辉的主义、丰富的学说、庞杂的体系，无数无量的文章书籍，说来说去，说透了，不外乎为了个人或什么小集团小组织的一点私利而已，或为了保卫已得之利，或为了夺取未得之利，而已（名声、权力也可纳入利益的范畴），思之令人发笑。2008-11-15东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb
| 