杨佳案之吴钰骅为何嫁祸他的恩人林玮？/草虾(图) /杨佳论坛

我们先看2008年07月08日新民晚报的《上海警方通报袭警案情》说[昨天上午10点，上海市公安局召开新闻发布会，通报7月1日闸北袭警案的详细经过...7月1日...杨佳在一层行凶时曾大声喝问督察办公室在哪...直奔督察支队办公室所在的21楼，在督察支队2113办公室门口刺倒正在等电梯的督察支队民警吴钰骅，冲进了办公室内。吴钰骅受伤后一边高声呼叫提醒同事，一边挣扎着爬起来进入办公室内。正在室内工作的督察支队民警林玮和李伟立即起身，眼见杨佳拿着剔骨刀冲向林玮，林玮顺势操起办公椅奋力招架。”

上文可以看出：杨佳的凶杀目标开头就定位于21楼的督察办公室，要么就是督察办公室的林玮，要么就是想进入督察办公室见谁杀谁、滥杀无辜；吴钰骅只是偶然外出在电梯间阻了杨佳的路，所以被杀倒；杨佳刺倒吴钰骅，就忽略吴钰骅了，这与不杀死10楼的王凌云是一样的，王吴两人都不是杨的仇家。杨佳直奔办公室内杀向林玮，吴钰骅高声呼叫提醒了同事免遭突袭，而且爬起来跟在杨佳的后面，进入办公室参与围捕。这则消息的意思是：林玮应该是杨佳的仇人，吴钰骅的受伤是替林玮挡刀，并不顾生死鸣警追捕杨佳，所以吴钰骅是林玮的救命恩人。假如吴钰骅是杨佳的仇人，杨佳岂能杀倒他之后还容许他爬起来？容许他跟在自己后面呼叫别人注意？应该是返身补刀杀透，再杀别人或者用不着再杀别人？

[通报]的两名作者：之一是[记者潘高峰]，所在新民晚报的业主是上海市政府，是上海公安局的顶头上司；另一为[特约通讯员忻文轲]，是上海市公安局政治部的宣传干事。注意，这份[通报]是由上海公安局的政治部精心措辞的，次日发于上海市政府的机关报[新民晚报]，应该是经过了吴志明的首肯，而且符合吴志明的微妙心思。

[2]吴钰骅与李伟的说法两岔

我们再看[上海市第二中级人民法院刑事判决书字（2008）刑初99]所附证词：

3 、被害人吴钰骅（闸北公安分局警务督察支队民警）2008年7月2日陈述称：“2008年7月1日9时30分至10时之间，我准备外出工作，到电梯间时，看见在2112室门口有一个人，头戴防毒面具，穿淡色衣服，我就问了他一句‘你在干什么？’，那个人就突然向我猛扑过来，右手横握刺刀刺我右胸部。我赶紧后退，他转身朝2112室跑去。我回到自己的办公室告诉同事自己被刺了，并打电话给分局的指挥中心。不久，那个蒙面的人持刀推门而入并行凶。我的同事就拿起椅子将他围住，最后将他制服。”

4、被害人李伟（身份同上）2008年7月2日陈述称：“2008年7月1日9时45分许，我在自己办公室2113室工作，同事吴钰骅冲进来说：‘我被人捅了一刀。’这时，突然冲进来一男青年，头戴防毒面具，穿一件白色短袖圆领衫，右手举一把尖刀，向我们冲了上来。这时，我们的纪委副书记孔中卫和其他人也冲进来。我和同事林玮、孔中卫合力将他夹住，他右手拿刀朝我头上砍来，我的右脸侧被刀划伤。这时同事们都围上来，将这名男青年制服。”

上列两则证词出现了矛盾：

吴钰骅说“...刺我右胸部。我赶紧后退，他转身朝2112室跑去。我回到自己的办公室告诉同事自己被刺了，并打电话给分局的指挥中心。不久，那个蒙面的人持刀推门而入并行凶...”，吴钰骅自述的被误杀的角色、打电话、以及时间概念“不久”，与[通报]似乎一致：吴钰骅不是杨佳复仇的最终目标，可以认定[通报]反映了吴钰骅的立场，这个“不久”的时间起码包括操起电话、拨号、接通了分局的指挥中心。

但是，李伟说“吴钰骅冲进来说：‘我被人捅了一刀。’这时，突然冲进来一男青年，”，李伟的时间概念是“这时”，也就是吴钰骅说“我被人捅了一刀”的话音未落，容不得有打电话的时间！

[3]谁说了假话？

再看：

10、证人孔中卫（闸北公安分局纪委副书记）2008年7月1日陈述称：“7月1日9时45分左右，我在吴钰骅办公室门口，看见吴身上有血迹，左手捂在右胸口处。后我看到一个男子，身高170厘米左右，他左手拿着喷雾器，右手拿着一把刀，穿白色汗衫，深色长裤，脚下穿一双运动鞋，头上带着头罩，手上还戴着手套。他一边对民警使用喷雾器一边挥刀。在我们的合力下，用椅子将该男子顶在墙面上，之后缴下刀和喷雾器，然后把他拷起来。制服该男子后，由特警队的同志带了出去。他当时说‘我够本了，你们一枪崩了我吧。’”

11、证人黄兆泉、容侃敏、陈伟（均为闸北公安分局警务督察支队民警）于2008年7月1日、2日分别作了陈述，其内容分别印证了被害人吴钰骅、李伟的陈述和证人孔中卫的证言。

孔中卫证词显示支持李伟的说法，没说听到吴钰骅的呼叫，只是看见的主角儿是吴钰骅，杨佳追杀吴钰骅，进入了2113办公室，‘他一边对民警使用喷雾器一边挥刀’，还想杀哪个重要人物？没有具体说，似乎都不重要了。另三人黄、容、陈都是后来的，‘分别印证’不详。

但是，说了假话：黄兆泉是监察室而非督察支队的，按照官场惯例似乎应与监察室主任孔中卫保持一致；容侃敏与陈伟都是督察支队的，其中陈伟还是队副。作为邻居，监察室是否对督察支队幸灾乐祸？监察室是否了解督察支队的内部矛盾？支持其中的哪一方？

[中共上海市委纪检委与上海市府监察委的部署和要求，在全市纪检监察系统开展向孔中卫、黄兆泉同志学习活动...]，说明容侃敏与孔黄二人不属于同一个单位。注意伪共的官制，纪检监察是一套班子两块牌子，按照党章的每级党委设有纪检委，它的办事机构就是政府序列中的监察委[以前的监察局升了半级]。闸北区监察委主任相当于副区长级别，孔中卫的官衔全称应该是[闸北区人民政府监察委驻闸北公安分局监察室主任]，级别相当于副局长，党务听命于纪检委系统。

法院居然搞不懂容侃敏与黄兆泉的行政序列，真乃法盲阿！原因呢？应该是上海二中检察院的起诉书把几条证词含混起来，企图掩盖什么，而法院的判决书则照抄不误。这份一审判决书，是经过上海政法委斟酌的，可见上海政法委、两级检察院、两级法院都是法盲，混淆了证人的行政属性和党内属性。

[4]问题来了，林玮的证词呢？

再看：

12、证人林玮（闸北公安分局警务督察支队民警）就被告人杨佳在闸北公安分局21楼向民警行凶一节当庭作证，其证言内容与孔中卫、黄兆泉、容侃敏、陈伟等人的证言内容基本一致。此外，林玮还当庭指认了杨佳就是被当场制服并被摘下面具的那个男子，林玮还对从杨佳处查获的尖刀、防毒面具、喷射器进行了辨认并予确认。

2113办公室当中，林玮的角色很重要：他是第一个提起椅子的、唯一出庭作证的，而且是[通报]所说杨佳冲入后要杀的第一人--杨佳杀上21楼已经余勇不多，此时室内有吴钰骅、林玮、李伟三个人，吴钰骅是已被杀上而又放跑的显然不是他要拼死搏杀的仇人，林玮李伟之间杨佳要挑真正让自己红眼的杀，总不能靠近谁就杀谁？那么林玮应该是杨佳的真正仇人？

但是，林玮这么重要的证人，出庭的证词竟然被‘概括’了，概括为[基本一致]，不是[完全一致]，那么不一致之处是什么呢？林玮的眼中，究竟是吴钰骅为林玮挡刀，还是林玮救了吴钰骅？

李伟参与围捕杨佳，脖子被杀一刀或许留下终身扭曲，这笔人情是林玮的还是吴钰骅的？

[5]答案在现场勘查笔录，吴钰骅说了假话！

再看：

14、上海市公安局（2008）沪公刑技痕勘字第0069号、（2008）沪公闸刑技勘字第1841号《现场勘查笔录》记载：

...

对二十一楼勘查：在位于大楼西面2110室门口与南侧电梯之间的地面上有一处60厘米*50厘米的血迹，该血迹由北向西南延伸至2113室督察队办公室，在督察队办公室地面上有较多点状血迹，室内中央有一张椭圆形会议桌，在会议桌上有一只“onePolar”腰包，室内共有六把办公椅倒地。督察队办公室北墙下由西向东放着三人沙发、电视柜。在电视柜南侧地面上有鹰达牌剔骨刀一把（刀全长29厘米，刀柄长12厘米，刀刃长17厘米，刀刃最宽平面5厘米，刀背宽0.8厘米，刀上有血迹）、橡皮手套一只（在剔骨刀下）、榔头一把（全长33厘米，锤面2.6厘米*2.6厘米）、望远镜一副、望远镜套一只、警用催泪喷射器一支、摩托罗拉手机一部、霖碧矿泉水瓶一瓶、红柄折叠式水果刀一把。在室内东墙下有一跑步机，在跑步机上有一只“3M”面具，面具上有血迹。

上列物品，剔骨刀、橡皮手套、催泪喷射器、“3M”面具共4件是最后作案必备，其它的榔头、望远镜及套、手机、矿泉水、水果刀共6件已无必要，应该是扔在沿途而被特警们捡到集中到2113室的，否则杨佳即使把这么多累赘带上了21楼，在2113室杀伤了吴钰骅，还要带着这么多累赘冲入2113室？这些累赘在地上，腰包在会议桌上，显然是别人打开了腰包。

勘查笔录说血迹从2110室门口延伸至2113室，这应该是吴钰骅右胸被刺后刀子拔出后的流血，那么吴钰骅被刺后进入了2113室，可见当时是杨佳站在2112室门口寻找目标，正好吴钰骅被找到了！还说“室内共有六把办公椅倒地”，参与围捕的共有七个人--吴钰骅、林玮、李伟、陈伟、容侃敏、孔中卫、黄兆泉，其中哪个人没有提起椅子呢？必定是吴钰骅，因为他已经右胸被刺，又是回到室内打电话给指挥中心的。

但是，同是7月8日发布的7月7日[警方解释上海袭警案为何伤亡重大]：“昨天，上海市公安局公布了“闸北袭警案”的详细过程和具体情况，杨佳对犯罪事实供认不讳...吴钰骅挣扎着爬起来，返回办公室寻找反击武器”，杨佳在法庭上说“不记得了！”，怎么是“供认不讳”呢？杨佳为何翻供？

注意这个被刺中右胸倒地后的“吴钰骅挣扎着爬起来，返回办公室寻找反击武器”，吴钰骅返回办公室的动机是“寻找反击武器”，应该是他自己陈言并被‘上海警方发言人”转述给记者的，但是吴钰骅返回办公室后的行动是“打电话给指挥中心”，为何言行不一致呢？

[下一页]