最近，笔者受委托做了一项社会调查。调查内容颇多，但其中关于弱势群体的话语权问题让笔者无法释怀。调查发现：
   
   一、 高达62.5%的受访者认为，自己没有可靠畅通的渠道反映个人意见和建议；54.8%的受访者认为自己需要可靠的言路保障自己的话语权。
   
   二、 “信息鸿沟”现象十分突出。地理位置、文化程度和社会地位是制约人们信息接受量和话语权的主要因素。

   
   三、 精英阶层与平民阶层之间存在着明显的传播隔阂。两大舆论圈之间的互动太少，不足以影响彼此舆论的消长。在某一群体中形成的共识未必为其他阶层、群体接受。
   
   “话语社会”中两极分化现象极为严重：话语强势者的利益诉求机会多、路径多，社会关注度高，更容易影响政府决策；而弱势者的利益诉求往往缺乏有效途径，他们为了争取和捍卫自己“说话”的权利，有时被迫采取一些极端行为。
   
   传播学上的“信息沟”理论认为，“信息富者”(information-rich)起点较高，获取新信息的成本较低，社会地位提升较快，而“信息穷者”(information-poor)起点较低，获取新信息成本较高，其地位提升较慢。这就是传播学上的“马太效应”。
   
   精英阶层更容易影响政府决策，但基于精英建议的决策却未必符合公众的普遍利益。在今天的中国，财富鸿沟愈来愈大，利益集团日益壮大，其游说能力日益强大，政府必须小心规避“精英决策”的陷阱。
   
   为促进社会稳定与和谐，政府有必要对“信息穷者”给与信息扶持，努力提高其信息能力和“造血”功能。但如何帮助？
   
   依靠精英个人自发的援助虽然有效，但不是长久之计。国家必须从制度、政策层面上保障弱势群体的话语权。唯有如此，中国才能长治久安。
   
   另一方面，草根社会必须明白，世上并没有救世主。这是社会进化的铁律，就连西方基督世界也倡导“天助自助者”(God help those who help themselves)。
   
   （作者系海南大学传播学研究中心主任、副教授）