白字秀才: 别为我哭泣，Crocodile！ /新语丝伪打假真造假罪证大全

现实中国	为了方便阅读，博讯暂停广告播放，博迅需要您的支持。 [发表评论] [查看此文评论] 新语丝伪打假真造假罪证大全

[主页]->[现实中国]->[新语丝伪打假真造假罪证大全]->[白字秀才: 别为我哭泣，Crocodile！]

新语丝伪打假真造假罪证大全

·野鹤:终于露出了文痞的马脚--关于方舟子现象的反思与断想（七）

·野鹤:欺世盗名的江湖骗子--关于方舟子现象的反思与断想（八）

·野鹤:方舟子与新语丝--关于方舟子现象的反思与断想（九）

·左志坚:方舟子的道德素质和智力水平的一点写照

·一个中国普通公民：新语丝是法庭吗？——评方舟子的《中国不良记者名单》

·蒋璧临--对方舟子先生的忠告：请尊重中国公民的名誉权、遵守中国法律

·郭知熠:从自称“当代鲁迅”所想到的

·网络趣文：孔已己之方舟子版

·【立此存照】方舟子之妻刘菊花证词原文,供大家奇文共赏

·探戈:笑剥方舟子的画皮（更新版）

·张超：狗咬人不是新闻，人咬狗才是——我就来回应一下方舟子

·白字秀才:与元江谈郭光灿和方舟子

·白字秀才:一个剽窃骗子狡辩的典型方法

·化学键:变态的方舟子

·化学键:应战方舟子

·刘先志:抵制批评的造假人方舟子，能够指望其打假会得到很好的呼应和响应吗？

·【立此存照】答“化学键”吴国盛

·愚人:论建立专业学术监督机构之必要--思考方舟子现象

·网络趣文：党的好儿方舟子

·网友归纳：方舟子打假的七个基本

·韩秋:方舟子、业余思想家及其他

·苏三评“党的好儿方舟子”

·道道道:我看方舟子歪评刘华杰

·道道道:方舟子漏掉的

·韩晓立博士:方舟子已经没有多少脸皮剩下了

·陈杰人:质疑何祚庥更多的是基于常识判断

·【立此存照】方舟子:关于“中国科学院生物物理所方舟子教授”

·镇远：方舟子为何不打打“哥们”何士刚的假？

·探戈:方舟子又在造假骗人了

·【立此存照】看看“反伪斗士”方舟子信口雌黄的素质

·【立此存照】“反伪斗士”方舟子又在张冠李戴，颠倒是非

·探戈再揭方舟子

·白字秀才:方周子的这个大洋相让人想问他的博士是不是作假

·【立此存照】方舟子不打自招--XYS的发文标准

·白开心:方舟子先生，请问你用什么打假？

·真理正义:致方舟子的信

·司魏之争，新语丝遭遇空前的信任危机

·探戈:想撒谎造假吗？学学方舟子！

·中科院院士候选人肖传国状告方舟子名誉损害

·荷花一池:难道反对方舟子的的就是华西的吗

·蒙飞:在方舟子新浪博客上被删除的留言

·白字秀才：請方是民蠢貨不要侮辱本人名號

·疯狂求实:方某子的删贴人品和学术无知！丢人！

·探戈:方舟子又抄《十万个为什么》的文章来充“学者”

·淘气:再敲敲方弱智的脑袋——为什么南极没有熊？

·白字秀才评方舟子“为什么南极没有熊？”

·探戈:“不做具体的科学研究”的“学者”是怎样炼成的？

·白字秀才:这个北京电视台怎么请了个250来给观众科普？

·【立此存照】方舟子和走狗向纽约大学举报肖传国教授"盗窃美国财产"

·【立此存照】方舟子在魏于全事件中的流氓嘴脸

·白字秀才:魏于全的实验为何不能用裸鼠

·【奇文共赏】过洁世同嫌:北京“痞报”《青年周末》

·【立此存照】中科院院士魏于全学术论文遭造假质疑调查

·魏司方之争：科学与舆论的较量

·新新人:我对方舟子以前科研能力的评估

·白开心:从方舟子的行为看其“打假”的动机

·金书龙:站在打假面具后面的文学青年方舟子

·四川大学澄清中科院士魏于全涉嫌论文造假事件

·昏教授:对方舟子“学术打假”的反思及批评

·【立此存照】方舟子黔驴技穷散布关于魏于全的“小道消息”

·探戈:打了几天假，方舟子又被打回原形了

·【立此存照】方舟子前后不一自相矛盾的搞笑逻辑

·白字秀才:司教授是在针对魏这个人，而非其文章发难

·天行者:关于魏于全院士事件的几点疑问

·王一里:把comment当"评述性文章",司教授是无知还是自抬身价?

·科大人物:论方舟子是“生物化学家“还是“伪生物学化家“

·白字秀才：中国的科研事业真要靠方肘子这个过期的科学扔货来”监督“吗？

·白字秀才:魏文事件的【学术篇】和【娱乐篇】

·探戈:小评司马南邀请他的私人朋友方舟子在人民网行骗的腐败案例

·白字秀才:请看rumor是如何被方舟子炮制出来的

·探戈:再评司马南邀请他的私人朋友方舟子在人民网行骗的腐败案例

·探戈:方舟子同学有进步

·白字秀才:人们真如方XX所说，那么不【理性】吗？----方式伪科普分析

·桂铭:司履生不该用自己的无知来指控他人“造假”--再论魏于全NM论文实验动物用量问题

·尚未海龟:期盼闹剧早日收场---评司履生和方舟子对魏于全院士的学术道德指控

·白字秀才:信誉死为何有那么多白痴读者来信

·cheny:看来被xys洗脑后,人的正常思维能力完全丧失,是非颠倒

·桂铭对方舟子的驳斥

·张三:重读野鹤：《关于方舟子现象的反思与断想》

·120位中国科学家关于科学研究诚信的公开信

·淘气:当打假成为一种谋生的方式时

·【立此存照】方舟子:“简单评几句‘120位中国科学家’的公开信”

·淘气:司履生是个居心不良的骗子

·白字秀才：方舟子及其新语丝不具有媒体监督能力和资格

·cheny:方舟子已经被120个教授扔进他自己掘好的坑穴,无法自救

·朝光:方舟子的通行证

·铄石:放屁的自由-- 致方舟子及其随从们

·直言了:请何祚庥院士公开原始数据！

·教部同济:同济大学杨杰撤职的事实真相不是因为木偶方舟子

·nm:举着打假大旗的造假 —— 评方舟子《应追究“汉芯”造假者法律责任》

·蓝字秀才:方舟子何许人也

·密码:从“打假”到造假：汉芯事件是方舟子揭露的吗？

·档案局:肖传国范例和120公开信相得益彰，还中国科学界尊严和秩序

·左志坚:致方舟子的公开信(2006-05-29 )

·左志坚:再致方舟子的公开信(2006-06-02 )

·肖传国致全国媒体,学术界同仁和方舟子的公开信

·LUUXUN:骂法院也无济于事了！

·LUUXUN:被转了基因的方舟子

·宋正海:真李鬼不除，何谈创新?---再谈科学和迷信

·白字秀才:狡兔虽有三窟，但天网恢恢，疏而不漏

·文净:要多少钱才算被收买？

[列出本栏目所有内容]

欢迎在此做广告

白字秀才: 别为我哭泣，Crocodile！

万维读者网>教育学术

晋灵公不君，残暴无道。大臣就劝谏他，不要走上夏桀商纣的路。晋灵公就说““吾知所过矣，将改之。”，那意思就是“寡人知道自己的过错了，我会改的”。大臣非常感动，说道““人谁无过？过而能改，善莫大焉。”[1]。可惜，晋灵公本性难改，依然荒淫残暴，最后落得个被手下弑杀的下场。“人谁无过？过而能改，善莫大焉”这句话倒流传千古。它告诉人们知错能改，就是个“好同志”。晋灵公的例子也告诉我们，“知错能改”并不是件容易的事情。《诗经》说“靡不有初，鲜克有终”，就是这个道理。

方舟子鹦鹉学舌，错误地“科普”鳄鱼的眼泪[2]。秀才写文指出其错[3]，方舟子照秀才文章框架脉络，又在《中国青年报》发表一篇同题目的“科普”文章[4]，以正其错。知错能改，善莫大焉，”本来是个挺美好的事”。可是，方舟子不自我检讨，却怪罪其“教科书”，说他的错误是“从教科书学来的”。秀才也读过不少中外生物学教科书，时代也和方舟子差不多，我怎么就从来没有在教科书中看到“鳄鱼流眼泪是为了排泄体内过多盐份”的说法呢？这样的说法，我在网路上，杂志上，报纸上倒见过不少，基本没有在大学或中学的教科书上看到。不知他方舟子读的是哪家的教科书。

这本来也没有什么。方舟子说他是受教科书误导就算是受教科书误导吧。就如同他明明“抄袭”颖河的文章，却说成是因为曾读过颖河文章而“其中的部分内容有比较深的印象，写的时候也受其影响”。呵呵，这次鳄鱼的眼泪是“受教科书的影响”也算个人的爱好和习惯:)。

我要写这帖子，也不是因为有人说方文是抄袭了我的文章。

我要写这帖子，是因为《诗经》里面的那句“靡不有初，鲜克有终”和晋灵公的故事。

当我看到方文在介绍佛罗里达大学动物学家肯特·弗列特的实验时，说“鳄鱼吃东西的时候是不是真的会流泪？佛罗里达大学动物学家肯特· 弗列特...观察、拍摄了...进食的情况，...它们吃的是狗食一样的加工食品，当然犯不着为这些食物哭泣。”，还是有点让我吃惊的。因为我看原文，并非这样的。

肯特在其发表的文章中关于喂食的情况，是这么说的“We fed them dried foods (chicks,quail,and a pelletized alligator food biscuit made by Mazuri Feeds).”[5]。很明显，他们在做实验时，给鳄鱼吃的是“鸡，鹌鹑和一些被制成丸状的鳄鱼饼干”。要模拟鳄鱼进食时是否”流泪“，当然需要一些活物，如鸡和鹌鹑。如果仅仅给鳄鱼吃一些类似饼干的加工食品，鳄鱼恐怕真要哭泣了，如此，这些大学的教师的实验设计，恐怕连一名高中生都不如。

我感兴趣的是，哪来的“狗食一样的加工食品”？

原来，去年，中文新闻报道里面说“短吻鳄的主食是用作狗粮的饼干”[6]。原文章，明明说的是“鸡，鹌鹑和一些被制成丸状的鳄鱼饼干”，到中文新闻报道和方舟子科普文章里，怎么就变成了“主食是用作狗粮的饼干”和“狗食一样的加工食品”？

再一查，原来中文新闻报道，基本是翻译自一篇英文新闻报道[7]，这篇英文报道里面确实提到了“狗饼干”。他们是这样说的”Instead, Vliet had to settle for the dog biscuit-like alligator food that is the staple at the St. Augustine alligator farm.”

而事实上，肯特在做实验时，并非仅仅给鳄鱼喂食“加工食品”，还有“鸡和鹌鹑”。如此，方舟子仅仅因为“狗食一样的加工食品”就认定鳄鱼“犯不着为这些食物哭泣”就显得没有多少道理了。鳄鱼犯不着为这些加工食品哭泣，完全属于方舟子自己的主观臆测了。

本来，犯了一个错，在改正的时候，就应该更仔细小心。要给读者“科普”正确的科学知识，就必须认真阅读原文，而非“道听途说”，在道听途说的基础上，再加上自己的主观想象，离科学事实，恐怕就更远了。

读者买《中国青年报》，也是要花银子的。

教科书“并非完全可信”，为“奶粉钱”的科普就更“并非完全可信”了。

掺假的奶粉，对婴儿不好；为“奶粉钱”的科普，对读者就好吗？

知错能改，善莫大焉！

-------------------------------------------

[1]《左传.宣公二年》

[2]方舟子：《如鱼得水咸淡自知》《中国青年报》2008.10.15 http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bingdian/water2.txt

[3]Mendel《鳄鱼的眼泪》《星湖沙龙报》2008.10.17 http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,37350,37350#msg-37350

[4]方舟子：《鳄鱼的眼泪》 in 《中国青年报》2008.10.22

http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bingdian/croc.txt

[5]D. MALCOLM SHANER AND KENT A. VLIET 616 BioScience • July/August 2007 / Vol. 57 No. 7 http://209.85.173.104/search?q=cache:YxzrFN39_G0J:doc.procrastin.fr/larmes_crocodiles.pdf+Crocodile+Tears:And+thei+eten+hem+wepynge&hl=en&ct=clnk&cd=6&gl=us

[6]美科学家发现鳄鱼进食时的确会流眼泪 2007-10-08 新浪科技 http://www.china.com.cn/international/txt/2007-10/09/content_9020393.htm

[7] ScienceDaily (Oct. 4, 2007) http://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/071003151131.htm