民主就是[山头林立]?!

   郭国汀

   昨天看到2008年中国民运洛杉矶大会新闻报导，著名八九民运学生领袖王丹引述吾尔开希的话称：“山头林立就是民主”！另有两位著名民 运志士则称：“中国民运长期四分五裂的根本原因在于民运人士的道德水准有问题”。南郭以为上述说法皆存在“只见树木不见森林”之病。如果哈佛 博士王丹将民主片面地理解成“山头林立”，如此博士真让人深感失望。中共党用文人俞可平以《民主是个好东西》克意误导国人可以理解，因为屁股决定脑 袋，一个中共“首席专家”或所谓胡锦涛的文胆(尽管俞氏公开否认)不为中共谋私利那才令人奇怪；国内坚持战斗的著名民运领袖刘晓波先生对俞文本意不查反而盛赞之，已让人惊诧莫名； 如今业已学成,国人寄以厚望的学生领袖王丹博士竞然迄今对民主仅有如此浅薄无知的见解（敬请王丹谅解南郭的不客气批评，近日吾将专论什么是民主供君批判）。对此问题吾略有思考，我曾是国家二级田径（长跑）运动员，参加过无数比骞，对奥运精神深有体会，加之21年的出庭律师执业经验(实质上是无数法庭上的竞赛)，深知公平游戏规则亦即程 序正义规则的至关重要性，因而自信对此问题有发言权，兹先借一旧文驳斥王丹及吾尔开希之民主就是山头林立之妙见。兼与[道德论]者商榷。

   2008年10月12日第136个反中共专制暴政争自由人权民主绝食争权抗暴日于加拿大

   郭国汀:中国民运长期四分五裂的根源何在？

    白先生,近好!

    首先,非常欢迎批评论辩! 我近一直较忙无瑕他顾,近期很少上网,尤其是未来中国论坛,近期将我就过渡政府存在的重大原则问题的个人意见上载,旨在引起公众重视讨论.原则问题不解 决,若方向错误,越努力后果越严重.正因为我坚信,中国民运几十年来长期四分五裂不能团结的根源在于中国民运始终未树立程序第一的价值观,在黑箱作业按厚 黑原则运作下必然导致人们不能心服口服因而四分五裂是必然的.而过渡政府恰恰又在此重大原则问题上重犯致命的严重错误,若不及时纠正之,恐怕难免失败之命 运,本来不想再论,但以期让其自生自灭,不如尽可能纠正之. 此外,我对人性稍有研究,早在1984年2月间经沉思我得出了[人的本质是自私的]这一结论.民运人士的道德品质就个人而言,不见得比中共官员高多少,不 承认此事实而唱道德高调者大体上有几类,一是虚伪者;二是对人性的本质无知者;三是真正毫无私心而且在任何情况下皆然者(此种人是圣人因此在现实社会中少 得可怜).四是别有用心者. 吾以为自私心本身不存在好坏,而属中性.争名夺利其实也是人之本性,在公平公正公道的游戏规则下进行无可厚非.绝大多数人正所谓＂人为财死,鸟为食亡＂， 唯有超凡脱俗之人才可能是例外，然而有几个人敢自称是大公无私者？吾曾说过道德是具体的而非虚无漂渺的，政治道德体现为光明正大，公平公道公正行事;举凡 搞阴谋诡计玩厚黑者属政客而非政治家．至于[道德为虚妄]那是阁下说的．

    推翻中共专制暴政是国人的心声，是民运人士的共同目标，也是全体争自由民主人权法治宪政不愿做奴隶的国人的心愿．然而唯有全体反对派为了共同目标团 结一致共同奋斗才有可能终结中共专制暴政．不能不愿将所有反对派联合成一个同盟者，却急于盗用［中国政府］名义组阁，除了争名夺利，或抢功心切，或克意破 坏中国民主运动的大联盟，至少属客观上破坏中国民主事业,我不知道其还有其他可能？！一个声称可以同时组建十个八个临时政府竟争的人，其真实用心吾严重质 疑之，张洪宝，彭明，贾甲组建之临时政府之所以失败，根源何在？!

    吾 以为中国民主运动决不能学中共那样玩厚黑流氓手段，以强盗分赃式运作而必须按民主程序正义第一规则行事，才有可能真正联盟，全体成员唯有在公平公正公道的 程序正义规则下竞争，才能不论输赢皆能心服口服，合作共事，否则必定不时出现争名夺利的争斗，因而四分五裂不可避免．

    中国民主运动必须有自已的合格的政治精神领袖，假的或不合格不称职的领袖不可能引领中国民主运动走向胜利坦途，正如不称职的统帅不可能打胜战一样． 不具有超凡的政治智慧的人，决不可能胜任倒共开国创业时期的政治领袖，而一个没有理论素质，政治远见的领袖，只能瞎指挥．

    经过公推或自荐并公选出领袖最公平公正公道，这就是我的主张．至于最终谁出任领袖并不重要，但必须确定这一基本原则．选票决定一切．目前虽不可能全 民直选，但在民运人士内部民主选举完全可行．如果中国民主运动内部不能实行民主而行专制的话，人们有理由怀疑其将来也不会实行民主．因此，民主首先须自民 运人士始．

    我仅是发表我的个人意见，仅供大家参考．其他网友的意见待日后有时间再深论．

    2008年8月11日

    白鹭:二位先生钧签：

    陈、郭二先生拒绝回答网友提出的关键问题，而是一味地重复发同一内容的帖子，而且多贴齐发实有捣乱之嫌。

    二位作为民运前辈，本应受到海内外广大民众齐声敬仰赞叹，并成为大陆民众思想品质、道德规范、学识人品之楷模；但是反观现在，令人遗憾的是二人一步一步地 走到了反面，他们为了一个毫无实质利益反而需要承担深重使命的总统大肆活动，虚实并用真假不辩，挑起是非制造混乱，引起广大网民的强烈义愤和不满。郭先生 明确指出道德为虚妄、追逐名利是人的本能，这暴露了他们之所以如此的真实意图。

    迄今为止，没有一个网友否定程序的正义与合法性，也没有一个人拥护使用非法手段窃取“官位”而枉顾置道义与法律龌龊行为，更没有一个人赞同一个“美国人” 且为中共潜伏特务组阁未来中国政府并担任总统，没有一个人排斥拥有崇高人格、丰富学识、充满智慧的精神领袖，反而所有人都愿意高举道德和正义的大旗，并在 这个旗帜下致力于中国的民主自由大业、为结束中共政权、走向共和无私奉献自己的一切。但是很遗憾，二位没有充分的证据证明（或说明）以上问题以冰释人民的 疑云。

    一切的结论在于：按照谁怀疑谁举证的原则，上述的指责二位一定要毫无遗漏、无懈可击地拿出确实的证据，而且必须拿出这样的证据来为自己的所谓怀疑证实或证 伪，这也是广大网民、整个民运界迫切盼望的事情，可是二位却在相当长的时间内并没有作到这一点。看来他们将来也不准备作到这一点，这就是标榜自己是民运当 然的精神领袖的人所展示出来的“能力”。

    他们没有能力证实或证伪，那他们仅仅企图利用虚实莫名的舆论力量搞臭过渡政府从而达到目的，这就是郭先生说的道德虚妄性的真实内涵。

    关于陈先生提出的种种疑虑，本人曾经对陈先生提出建议如下：

    我个人发表一点看法：

    首先对于过渡政府组成人员的三个政治条件（1、退党；2、写读九评体会；3、发反共誓言）是拥护的，不见得所有共党特务写得比真正的反共志士好，他 们因为其特殊任务，不可能突破底线。这不见得就是“政教合一”，对于共产党的攻击不予置理，一切不能以共匪的论调为参照，并因此而改变自己的政治态度和策 略。

    另外真正值得关注的仅仅有两件事，这两件事情不搞清楚，正如陈先生所言，中国的民主前途堪忧：

    1、伍凡（吴乾藩）的真实身份问题。

    2、军中声音是否是伍凡炮制、编造出来的，仅仅是为了自己篡取所谓“总统”而刻意伪造欺骗广大民众的手段。

    这两个问题既然如此直观地拿到论坛上面对全国人民进行讨论，那么必须要搞清楚，否则不但对中国未来的民主化道路影响甚大，而且影响目前过渡政府的工作效能和声誉。

    要求伍凡出来说明此事，以便于弄清真相。

    至于伍凡的年龄问题，根本不是问题，没有必要讨论。国籍问题是个形式问题，如果排除了卧底嫌疑，这个问题就不重要了。当然总统在作为国家的形象、标 识功能方面，以“中国人”为理想。但是许多流亡国外的民主人士，由于生存的需要，有许多都是变成了“外国人”，难道还有“中国人”吗？请陈先生推荐一个保 持“中国人”身份的合格人选，毛遂自荐也可以。

    建议所以网友抓住问题的核心展开讨论，不要在一些无关痛痒的枝节上纠缠，务必尽早弄清真相，结束争端。

    要求海外经常接触伍凡的人提供真实情况。[/color]

    文中明确无误地表达了亟待解决的关键问题，可是二人来个避实击虚，根本不愿意正视和解决这些问题，防佛这些问题需要“网友”来解决，如此模糊不清、本末倒置如何能举大事呢？

    目前国内政治局势极其微妙，而国内真正有号召力、组织力的人才及其缺乏，使得许多抗暴行为充满了自发和盲目，许多需要做的事情做不来。二位先生从来没有认 真研究过国内的形式并拿出对策，反而斤斤于个人权位不能自拔，这与汪精卫何异？一个自诩为领袖的人物不是力图号召民众、唤起民众、组织民众、引导民众，使 之迅速走向高潮，这如何能够取得民众信任？是的，中国需要领袖，既需要有深厚理论功底的领袖，更需要具有实干能力与号召能力的领袖，把二者割裂并对立的理 念是极其荒谬的。

    希望二位先生能清醒地认识到形势的发展，要立足于为中国的民主事业有所贡献、而不是急于去夺取成果，——成果依靠自己去获得。

    引用孙文的话：革命尚未成功，同志仍须努力