翟鹏举:再向东海老人开一炮（东海附言）

   东海附言：多谢翟鹏举的大炮，憾太多的想当然，无一发命中。翟鹏举说“东海老人的文章无论前期后期我都读。”似乎“吹牛”。比如关于汪精卫，有十余篇枭文论之，有赞有憾有伸有缩，我在《汪精卫案翻不得！》中曾指出：“汪氏内圣与外王、道德与事功未能两全，作为争议极大的历史悲剧人物，不是一个可以普及的学习榜样。”等等。十余篇论汪文章作为一个“整体”，表达我对汪氏看法的全面，不能割裂，更不能寻章摘句。其余不回驳了，唯关于这一段：（东海老人臧否人物攻其一点，不计其余。他在多篇文章中提到对刘晓 波、余杰、杜导斌三人要分别对待，在他看来，杜导斌是一等恶人， 余杰是二等恶人，刘晓波是三等恶人，这种分类标准，一是以个人恩 怨定是非，二是以对儒家的态度定是非。刘晓波对极权专制的揭批， 其广度和深度，在当今中国无人出其右，他三次坐牢，至今仍受严密 监控，只因他坚持批儒，东海老人就视之以寇仇。余杰和杜导斌其为 人为文自有其可疵议之处，但其大节无可指摘。二人也都是当今中国 有数的杰出政论家，余杰还是国际活动家，杜导斌现在狱中，东海老 人不施以援手也罢，反而斥之以一等恶人，这公平吗？）谨略作说明：“坚持批儒”的人相对儒家大人而言一般比较“小”，但是否恶则不一定。恶人是要讲“资格”的。刘晓波、余杰、杜导斌不可能是恶人。我是“在多篇文章中提到对刘晓波、余杰、杜导斌三人要分别对待”，但“视之以寇仇”、谥以“恶人”并分一二三等，不知典出哪篇枭文？批评文章尤其是涉及“人身”的时候，是不能“在他看来”如何如何想当然的。另，我批杜是在他出狱之后。“杜导斌现在狱中”，东海还不屑于落井下石----尽管争道理并非落井下石。2008-10-29东海老人

   再向东海老人开一炮 翟鹏举 ┌────────────────────────────┐ │　翟鹏举在本文第四自然段说：“除了弱智谁都知道中国当务　│ │　之急不是什么走老路，兴儒学，而是破极权专制，立自由民　│ │　主，东海老人所宣扬的大良知说与此何干？”我们不得不在　│ │　“弱智”的后面给附加“〔原文如此〕”。　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　用“弱智”两字横扫一船人，过当而无益论辩。东海老人正　│ │　在努力的“兴儒学”，目的之一正是要“破极权专制，立自　│ │　由民主”。让他尽情地向公众展示儒家的家当，辨清哪些应　│ │　该抛弃、哪些值得珍用，应该是当前这个探索年代的一大盛　│ │　事啊！翟先生可以象撰写本文这样尽情地辩驳东海先生的议　│ │　论。至于兴儒派的他们是不是属于“弱智”，比较适当的做　│ │　法应该是交给读者去下他们自己的读后论断吧！　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──洪哲胜 编按　│ └────────────────────────────┘ 一年前，我曾写过一篇文章──《向东海一枭开一炮》，《自由圣 火》刊发后不几天，网站遭人为破坏，所发文章（有十来天）全不见 了，我的这篇文章忝列其中，自然踪迹全无，多亏东海一枭及时写了 反批评文章──《翟鹏举们，请对准了开炮》，把我的批评文章附 后，使我这篇文章得以保存下来，重见天日，这是我要感谢东海一枭 的。令我奇怪的是：东海一枭称我为“翟鹏举们”，好象我背后站着 许多人，公推我向他开炮似地，这是误判，我哪有这等本事！我只代 表我自己。但这也恰好说明我的文章是击中了东海一枭的一些痛处 的，是对准了的，不然他何以觉得我背后站着许多人，以集体的力量 对付他个人？

   一年来，我对东海老人〔这里和下面改用“东海一枭”的新笔名── 洪哲胜编按〕的反批评文章未作回应，此外，东海老人还写了一篇批 评我论利他主义的文章，我也未作回应，是想耐下性子，看看再说， 不想一耐一看就是一年，现在觉得有些新话要说了。

   东海老人的文章，无论前期、后期，我都读。我同许多人的感受一 样，喜欢他前期宣扬自由主义的文章，不喜欢他后期宣扬儒家大良知 主义的文章。他以为有了大良知主义，天下真理就尽在其中，可以睥 睨天下英豪，可以裁断古今疑难。连篇累牍，以高产取胜；雄辩滔 滔，以诡异见长。其实都是不切实际的空谈，徒逞口舌之辩而已。他 却以为东海之道已成气候，于今年公开接纳门徒，以儒家教主自居， 大有复兴儒教，舍我其谁的气概。在我看来，这不过是儒家末流在21 世纪的中国上演的一场滑稽剧而已，说儒学在21世纪的中国回光反照 是可以的，说儒学会在21世纪的中国复兴，是中国的未来和世界的未 来，则无异天方夜谭。

   除了弱智〔原文如此〕谁都知道中国当务之急不是什么走老路，兴儒 学，而是破极权专制，立自由民主，东海老人所宣扬的大良知说与此 何干？君不见东海老人的批评锋芒已悄悄转向，他前期的文章，大都 是揭批中共专制的，可近年几乎看不到他揭批中共专制的文章了，他 的批评锋芒主要用在与极权专制誓不两立的自由主义者，异议作家， 民运人士，文化基督徒身上。为什么有此转向？他最近的文章透露： 中共进步了，已由反儒变为有限度的尊儒崇儒了。不错，孔子学院已 遍布世界，幼儿读经已深入课堂，这在毛时代是很难想象的。但应该 问一问中共为什么有此转变？原来是中共发现马列主义已经不灵了， 只有民族主义还可以利用，而民族主义的文化之根不能离开儒家文 化。儒家的忠君爱国观念正与共产党倡导的爱国主义合拍；儒家以血 缘关系维系的家本位、国本位观念正与共产党倡导的集体主义、国家 主义合拍；儒家极力维护的皇权专制与共产党的极权专制也是相通 的；儒家的家天下观念与共产党党天下观念也不谋而合；儒家的等级 观念与共产党的特权观念也紧密相联。共产党几经周折终于发现儒家 是共产党的天然盟友，儒学是民族主义的最好帮手。这就是共主党从 反儒到尊儒崇儒的由来。东海老人口口声声说儒家与中共的极权专制 誓不两立，用儒学批极权专制最到位，果如此，中共为什么要尊儒崇 儒，把儒家视为同盟军？为什么至今看不到东海老人写出几篇用儒家 思想批中共极权专制很到位的文章？只有自由主义者、异议作家、民 运人士，文化基督徒仍然坚持在揭批极权专制的同时也不放过其背后 的文化基因──儒家文化。批儒家文化是为了更好的批极权专制的党 文化。而东海老人是见不得别人批儒家文化的，这大有碍于他东海之 道的传播，所以他要转移批评锋芒，从共产专制转向自由民主人士。 有道是：没有永久的敌人，也没有永久的朋友。这当然不是说东海老 人已经变友为敌，认敌为友，不是的，东海老人仍然反中共专制，仍 然信奉民主自由，这我信。但时移事易，敌友异位，主攻方向的转变 而带来的亲痛仇快，已是不争的事实。

   近日发生一事更能说明问题，刘晓波写文章批评温家宝的道德狂妄， 东海老人赶紧写出批驳文章，极力为温家宝辨护，并反批刘晓波“狂 妄”。对温家宝，很多人有好感，他也确是当今中国当权的高层人物 中少有的性情中人，但他毕竟受制于中共体制，不可能有大的作为， 再说，作为政府总理，必须接受公民监督，刘晓波对他的批评，正是 行使一个公民对政府的监督之责，何错之有？作为一名有一定影响的 知识分子，东海老人不对政府进行监督，已经失职，他反而对监督者 进行监督，这是尽的什么责？反正不是公民之责，说它是恶奴之责 吧，东海老人肯定不能接受，但客观效果就是如此。或者换一种说 法，说他这是以儒家教主的身分有意无意地取媚当权者，当不为过。 果其如此，大良知主义所宣扬“良知”何在？再说，刘晓波写的《温 家宝的道德狂妄》是一篇既有历史眼光又有世界眼光很有见地的文 章，东海老人的驳斥文章《刘晓波的狂妄》则显得功力不足，他不从 大处着眼，有无事生非故意找渣之嫌，随便举个例吧，刘晓波文章说 “真正皇权法统和儒家道统完全结合的独裁时代始于中共执政的1949 年”，这句话在表达上确有欠周密之处，但紧接着刘晓波还有一句 话：“中共每一代核心都既代表法统的最高权力，又代表道统的最高 权威，”把两句结合着看，只要不带偏见的人就都明白：刘晓波说的 法统决不是皇权时代家天下的法统，而是中共党天下的法统；刘晓波 说的道统，决不是儒家道统，而是共产党信奉的马列主义道统。刘晓 波指出法统和道统在皇权时代是分裂的，共产党执政后合二为一了， 这让我们明白共产专制胜于皇权专制的原因，意义非同小可。这是刘 晓波的独特发现，是他在理论上的一大贡献。东海老人看不到这些也 罢，他还故意把刘晓波说的两句话分割开，忽略下一句，只抓住上一 句大做文章，他批评说：“儒家道统居然钻进江学说邓理论乃至毛思 想里去了”，他揶揄道：“梦中说梦，禅外定禅，不知今夕何夕，呵 呵！”这样的批评文章能服人吗？东海老人写出这样劣质的文章，竟 得意极了，还“呵呵”哩，太缺乏自知知明了吧。

   东海老人臧否人物攻其一点，不计其余。他在多篇文章中提到对刘晓 波、余杰、杜导斌三人要分别对待，在他看来，杜导斌是一等恶人， 余杰是二等恶人，刘晓波是三等恶人，这种分类标准，一是以个人恩 怨定是非，二是以对儒家的态度定是非。刘晓波对极权专制的揭批， 其广度和深度，在当今中国无人出其右，他三次坐牢，至今仍受严密 监控，只因他坚持批儒，东海老人就视之以寇仇。余杰和杜导斌其为 人为文自有其可疵议之处，但其大节无可指摘。二人也都是当今中国 有数的杰出政论家，余杰还是国际活动家，杜导斌现在狱中，东海老 人不施以援手也罢，反而斥之以一等恶人，这公平吗？鲁迅和胡适是 20世纪中国的两座思想高峰，只因对儒家文化的批评，东海老人就对 二人嗤之以鼻。

   奇怪的是他对大汉奸汪精卫极具好感，他写汪精卫的文章题目是《还 我汪精卫》，最初题目是《汪精卫万岁》，他这样评价汪精卫：“在 他身上，集中地体现了反对专制的革命精神，民生至上的爱民精神， 无么无畏的奋斗精神，视死如归的牺牲精神，忍辱负重的奉献精神， 勇于担当的圣贤精神，还有自爱、博大、高尚、宽容等品格，不愧是 中华文化培育出来的侠之大者，儒之大者，才子诗人之大者，英雄豪 杰之大者。”把一切美好的词句都堆积在汪精卫身上，他还意由未 竟，又最后尊之为“佛之大者”才心满意足。这就是东海老人大良知 主义所标榜的“良知”！我真佩服东海老人的勇气，仅仅或者说主要 吧，根剧林思云一篇文章《真实的汪精卫》，就对公认的大汉奸大唱 赞歌，可谓轻率之至！林思云何许人也？是江湖著名的“四大汉奸” 之一，汉奸写汉奸，还不好话说尽吗，聪明如许的东海老人竟相信这 样的材料，而且照单全收，不是太不可思议了吗！其实也不难理解， 好说惊人之语，好标新立异，好为人师，好作结论，都是狂妄者的通 病。有人写文章批评孔子诛少正卯，开启了中国以言治罪的恶例，东 海老人护道心切，赶忙出来作结论，一口咬定孔子诛少正卯纯属子虚 鸟有，少正卯是虚拟人物，根本无其人云云。学术问题你凭什么作结 论？你的结论可靠吗？这也是“狂”的赤裸表现。台湾有个狂人李 敖，说过一句狂话，上帝管两头，他管中间，毕竟他还给上帝留了地 盘；东海老人的狂话是：“信上帝者，非愚即伪。”根本不承认上 帝，这就把上帝的地盘全剥夺了。信仰是精神领域的东西，信之则 有，不信则无，它与科学理性是两码事，用科学理性看它，永远不得 其门而入。许多大科学家、大学问家都虔诚地信上帝，难道都是“非 愚即伪”？就只有你东海老人最聪明？你对神学理解多少？你可以不 信，但你要尊重别人的信仰。对自己不知道、不理解的东西最好不要 轻易否定，也不要妄下断语，千万别以为天下学问尽在我手中，打遍 天下无敌手。也许是人家不愿还手，争去争来谁高兴，当然是共产党 最高兴，你内斗内耗得越凶他越高兴。也有不信邪的，有位叫黎鸣的 人物，一连写了几十篇批儒文章发在自己的博客和互联网上，是迄今 为止，批儒最系统最深刻，人称思想家的人物，却不见护道雄辩的东 海老人为文批驳，这样下去，东海之道恐怕要岌岌乎，殆哉！