|
也讲一点道德常识 也讲一点道德常识
徐水良在《讲一点道德常识》开头写道：“过去的许多理论、书籍、辞典等等，很多没有搞清道德的概念，不知道道德是什么东西，许多解释都有错误或不妥当之处，当然更不清楚道德的性质和作用。在中国，由于马列主义影响，再加上近年自由主义新自由主义的影响，这些错误更加严重。例如，马列主义关于道德阶级性、反对人性、反对人道等等胡说八道，以及自由主义只认法治、否认道德作用等等许多胡说八道，都严重危害着社会，或者迄今没有得到认真的清理。”
说得好。然而，徐水良自己其实也“不清楚道德的性质”，故对道德的定义甚为狭隘粗浅。他的定义是：
“道德是人们在社会历史生活中逐步形成、并得到相当普遍公认的最普遍，最抽象，适用性最广泛，依靠人们的良心、良知和社会舆论的压力来维护的普遍性行为规范。也是人类社会最重要、使用最普遍的一种社会规范。”道德定义是：“道德是人们在社会历史生活中逐步形成、并得到相当普遍公认的最普遍，最抽象，适用性最广泛，依靠人们的良心、良知和社会舆论的压力来维护的普遍性行为规范。也是人类社会最重要、使用最普遍的一种社会规范。”
仅从伦理学意义上使用“道德”一词是肤浅的，如果把道德仅仅理解为一种社会规范，更是将道德狭隘化和肤浅化了，只知德而不知“道”，只知德之枝叶而不知德之根本，就象把和氏璧看成一块普通石头一样，将道德的真价值抹杀了。
没有人喜欢外在的约束。如果不知道德“到了深处”乃是人的自心本性，如果仅仅把它仅仅理解为一种社会规范，人类道德无论如何高不到哪里去----当和氏璧被普遍看成一块普通石头时，外行人士谁会真正珍惜呢？
徐文后面补充曰：“道德的作用，无时不在，无处不在。尤其当道德转化为人们的内在良心时，它就会在人们的行动中，自发起作用。”
比起仅视道德为外在规范，此言有所进步，但方向却搞错了：不是作为“普遍性行为规范”的道德“转化为人们的内在良心”，而是“内在良心”转化为道德规范即“普遍性行为规范”。
另外，对“内在良心”的理解可分为两个层面。一是自心本性，即我东海作为生命本性、天道本体的良知（本性本体，同质异名，天人合一，指的就是生命与天道在本性本体的同一）。二是善习善心善意善念，即一般意义上的良心良知，乃是生命本性在意识层面的显化。将“内在良心”理解为一种是善习善心善意善念，无疑未能深入。
道德二字，古今义蕴不同，原始意义的“道”、“德”是分开的，形上本体（宇宙本体）、“形内本性”（生命本性）为“道”，可称为最高的、终极的真理。普遍规律与普适价值是“道”分别在自然与社会两个方面的体现。得乎道之谓德，人类符合于常道的品性、言行则为德。《论语集注》：“德者，得也。得其道于心而不失之谓也”。
笼统而说道德，可指形而上之天道，可指“形而内”之本性，可指一般的善习善心善意善念，可指社会“普遍性行为规范”。关于道德的性质和作用，我在大良知学中已透析彻阐，兹不赘。2008-10-22东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb
| 