草根：给胡平君和东海一枭君启蒙（东海附言）

   东海附言：草根薄有才气，不无“小知”，却所知成障，完全是个蒙于本心昧于自性的蒙昧者。蒙昧者偏要给人启蒙，能启出什么呢？自蒙蒙人而已。妄人妄人，不值东海一批，兹转其文，博众儒者一笑。如有热心高士拨冗予以具体开示，那是草根君及其同类蒙昧人士的幸运-----其实关于生命问题，东海大量论道文章早已予以透彻阐析，然对于草根辈，说得最多最明白也是对牛弹琴。东海老人2008-10-18

   给胡平君和东海一枭君启蒙作者: 草根

   看到东海一枭君和胡平君讨论自杀问题，双方都是很有道理。但是道理这个东西，主要作用是蒙别人，次要作用是蒙自己。双方讨论一些很傻的问题：生命属于谁。当然，这个说法太含糊，稍微清楚一点的说法是：谁有权利决定结束某个人的生命或谁有能力决定结束某人的生命。如果讨论谁有权利结束某人的生命，那属于价值判断。如果说谁有能力结束自己的生命，属于实事判断。价值判断的东西，历来就是非科学的。那个有权结束生命的东西，可以是自己，可以是他人，可以是某个臆造的概念。这些都无关紧要，只要有道理，就是对的。价值本身是没有是否正确可言的。谁有能力结束某人的生命，那就是事实判断。所谓生命属于谁，二位大贤的立场都是从价值判断去讨论。这跟俺的观念相反，俺比较蔑视价值判断。比如说有人说这个国家属于所有公民——这是价值判断，可是普通公民既没有能力去卖掉国家，也没有能力去干涉国家政权，那么这个国家根本就不属于你。或者说，你认为某个美女属于你，但是你既不能让她自愿陪你睡觉，也没有能力强迫她陪你睡觉，那么这个女人就根本不属于你。所以，谁有能力决定生命存留的，生命就事实上属于谁。二位大贤都是人文学者，都读过很多书。他们任何一人读过的书，重量都足以把我压死。但是他们读的书大多数都是垃圾。为什么说垃圾？因为这些书都有一个假设的人性观念。这个人性是预设的。为了让他们的道理显得有道理，先贤们认为炮制一些叫“人性”的价值，然后用这个鞋子套活人的脚，看到谁的脚不符合，就说谁反人性，把他的脚削掉套进鞋子。从孔孟到某些西方大师，都是这个路子。或者说，当人们讨论人性是善的或恶的，或者诸如此类的东西，其背后是磨好了刀子要砍你的人性。人性是什么？这是生物学家和心理学家才有资格说的话题。东海一枭和胡平二位都是对这方面一窍不通的，因为他们的学识范围之内不包括对人性的研究，只有拿预设的人性来削足适履。如果从更深远的角度来看，人不过是基因用来传播自己的机器。所谓人性就是基因的本能。在无数截然不同的价值观的背后，是同一个人性——就是带着基因反应机制的动物人。所谓人性，是基因的一种本能性状。人性只有一个，但是一个人性可以缔造出千万个完全自相矛盾的价值观。当诸位在价值观的层面上讨论人性的时候，就是把自己的水平堕落到100年之前的先贤的水平。如果有一个工程师拿着100年前的工程手册搞设计，一定会成为笑话。但是人文学者可以拿着1000年前的手册当学者，却在那里自得其乐。