信必安：“我认识了更高的真理”（东海附言）

   东海附言：这是海外基督徒论坛版主信必安君在枭文《以直报怨与以德报怨，谁高？》后的跟帖，题取自其帖。

   关于如何“报怨”的问题。信必安君认为“神”是以德报怨的。他不知道，神的“公义的报答”、“赏罚在我，要照各人所行的报应他”，也是以直报怨呢。

   “对罪人的无知只有怜悯，没有怨恨”，值得敬佩，但如何原谅和饶恕却大有讲究。以德报怨则不值得敬佩，这是对恶行的纵容，非恕道也。

   关于治表与治本的问题，信必安君说：“法制是惩恶的，但能否达到倡善？看事实，当今法制比以往趋向健全，犯罪的现象是否因此趋向减少？答曰；否！为什么呢？这是治表与治本的问题。”

   这话没错，法律惩恶为主，倡善为辅，或者说法律倡善是消极的。但“治本”以“耶稣基督”为本、以为“耶稣基督的爱能唤醒人的灵功能中的良知”，则大误。扎恨在虚无飘渺、无法实证的鬼神信仰之上的道德其实是无根的。在倡善方面，外在可以实践、内在可以实证的良知信仰才是最真实而积极的。

   感谢信必安君对枭文的辩驳和对东海的赞誉，然信君所言多不中理，略回如上，恕不一一。关于“万一父亲犯法怎么办”的问题，亦不予置辩，这里仅告知，此假设取自《孟子-尽心上》：“桃应问曰：舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？孟子曰：执之而已矣。然则舜不禁与？曰：夫舜恶得而禁之？夫有所受之也。然则舜如之何？曰：舜视弃天下犹弃敝蹝也。窃负而逃，遵海滨而处，终身欣然，乐而忘天下。”（《孟子 尽心上》第35章）。东海老人2008-10-10

   “我认识了更高的真理”信必安东海老人文采学识令我佩服，在当今利己而损人之众里，能以儒家思想行之，也属“正人君子”吧。 儒家思想以"仁"为核心，它的根本出发点是"仁者爱人"的人道主义,主张仁政,强调"德治";重视人生的价值,强调人格的独立;追求"中庸之道，,儒家思想影响之大,之深，之久,生命力之强都是空前的.自西汉至清朝,儒家思想一直是封建王朝的正统理论和治国安邦的指导思想. 儒家思想源远流长,一脉相传,自孔子东海老人文采，学识令人佩服，见其文所表，知其为人处事按礼待人。在当今利己而损人之时代起,至现代新儒家共绵延两千五百多年.。所以本人也崇尚儒道，但我认识了更高的真理，自然“舍鱼而取熊掌者也”。

   东海老人曰：儒家以直报怨，而耶稣基督主张爱敌人仇人，两相对比，正显儒家的殊胜。其中：1..耶稣基督对“怨”的处理态度和方式，既大违人情，又不合世法。“如此之爱人间无”，根本不具备“榜样的作用”。宣传倡导这种“非人的”爱，流弊无穷，例如导致普遍性的道德的虚伪化，导致恩仇不明是非不明等。借孔子的话请问，如此以德报怨，何以报德？

   这一点东海老人言之有理，耶稣基督对“怨”的处理态度和方式，确是大违人情，不合世法。但殊不知“神情”本不该合“人情”， 若是耶稣基督对“怨”的处理态度和方式也和人的一样，神也就和人同等的生命性情了，基督徒也不必作“基督”的“徒”了。 人情——有喜、怒、哀、乐、爱、憎、怨。“儒家”是人，自然表现人的性情，讲人的道理。 神情（神的性情）——神就是爱。耶稣基督是神，自然表现神的性情。讲的是神的道理（高于人能行的，所以如先生说不合世法。）

   2.“借孔子的话请问，如此以德报怨，何以报德？”

   在有局限性的人（孔子）来说，这话正确，因为用德报怨，那么对于“德”又用什么来报呢，世界上没有再高的档次来回报“德 ”了。 在神却不然，他对“德”有公义的报答。 神情（神的性情）——公义——（启22：12、看哪，我必快来。赏罚在我，要照各人所行的报应他。） 以怨报德，以怨报怨、以直报怨，以德报怨的问题是人类古今处世的几种不同的态度与行为的体现。 以怨报德是邪道、 以怨报怨是人道、 以直报怨是贤道、 以德报怨是恕道。 以怨报德，以怨报怨者大有人在，以直报怨虽有些不易，行此道的也还有，如东海老人们是也。但以德报怨更为难行，所以，—— “为杀害他的人祈求赦”——只有拥有耶稣基督的爱才能做到，他因为爱世上所有的人，对罪人的无知只有怜悯，没有怨恨。就能原谅，饶恕他们。

   3.老枭一向主张恩怨分明。社会需要正义，惩恶即是倡善。有什么样的乡愿、懦夫式的“善人”，就有什么样蛮横的恶人。中国的许多恶行恶人，很多是那些有仇不敢报、有怨不敢伸、有债不敢讨而又故作清高假装善良的懦夫“培养”出来的。在这个时代宣传以德报怨“为害他的人祈祷”，不是伪善，就是纵恶。_

   先生的主张和正义感令我敬重。惩恶本当倡善，法制是 “惩恶” 的，但能否达到“倡善” 看事实，当今法制比以往趋向健全，犯罪的现象是否因此趋向减少？答曰；否！为什么呢？这是治表与治本的问题。圣经上说：[我们原晓得律法是属乎灵的，但我是属乎肉体的，是已经卖给罪了。（罗7：14）]大意是说，神的律法是属于人的灵，在我们的良心里，但是我们确实属乎肉体的，就是完全为肉体的一切私欲活着，为达到自己的私欲满足，不惜用犯罪的代价换取，因此已经卖给罪了。 世界的法律只能惩治罪的外表行为（治表），耶稣基督的爱能唤醒人的灵功能中的良知（这里的道理很深，属乎生命的改变，对于不信耶稣的东海先生本人只能这样解释），所以耶稣基督的爱，感动了多少“恶人”改变，是有事实为证的。 设想每个人若有耶稣基督的爱，互相谅解，宽恕。对社会的安定团结有利呢？还是有怨必报，决不轻饶。你给我一枪，我砍你两刀（这两刀的怨，又要劳对手再来四枪）对社会更有利呢？

   4.何况，耶稣基督虽“为害他的人祈祷”过，但也有不少血腥凶猛的“圣训”，基督教历史上对敌人仇人异教徒的“爱”是常用用刀枪烈火去体现的。对于异教徒及不信教者，基督徒普遍的不宽容，缘于其教义根本上的不宽容。

   东海先生在文末曾提及法律的尊严，此说也极是。法律必须有尊严，否则就不成法律，可是先生既知人间法律有尊严，怎能不知神的律法更尊严呢？，圣经里耶和华明明宣告他是忌邪的神，神的律法说 “除了我以外,你不可有别的神. ”对于敬假神的异教，神维护自己律法的尊严，何以出“教义根本上不宽容”之言？

   5. 假设东海是总统主席之类人物，又假设万一父亲杀了人犯了法（为了明理，借老父为工具了，反正老父年迈，绝对不会犯法。父亲恕罪则个），东海不能为之求情（如果是平民则另一回事），更不能下令免罪，而要责成有关部门依法严办。

   但作为儿子，我又必须救父。怎么办？有一个两全齐美的办法：弃职而去，与父同逃，不当总统当草莽，天涯海角亦逍遥。逃不掉算我父子倒霉，逃得掉则是我的本事，抓不住是有关部门及人员无能。哈哈哈。 至于先生此假设，本人不敢恭维，觉得不妥。因为东海一面“不能为之求情（如果是平民则另一回事），更不能下令免罪，而要责成有关部门依法严办。”，一面又“弃职而去，与父同逃，不当总统当草莽，天涯海角亦逍遥。”，这哪里是两全其美，分明戏弄法律的尊严。