反儒者的命运

   一反儒群体基本由傻子、疯子、骗子组成。

   这里傻、疯、骗是广义的。例如，缺乏思辩能力和思想深度，不识自心本性，就是傻；相信有个创世造人的上帝存在，就是傻和疯的并发；内心不相信上帝却装出一付坚信的样子，就是骗。

   骗，不一定骗财骗色才是骗，爱玩阴谋，爱耍小聪明，为人为学不诚，发言作文不实，谎言谣语信口或摇笔就来，明明体壮如牛却宣称百病缠身气息奄奄，明明毫毛都没掉一根却满世界号叫挨了警察毒打（害惨那些真有病或真挨了打的志士），也是骗。抄袭、剽窃、编造各种虚假信息，都是骗。

   傻是智慧问题，疯是精神问题，骗是品德问题。具体反儒原因，因人因“群”而异，或各有侧重，或数病并发。例如当年毛共反儒，就是精神、品德、思想智慧都出了问题，属于数病并发。现民运群体反儒，则主要是品德和思想问题----谎谣骗子、思想傻子们的精神往往比较正常，一些人神叨叨鬼話连篇，仿佛疯了，其实是装的。

   少数反儒者精神品德比较正常，如刘晓波赵达功，不疯不骗，有些“傻”而已，算是相当优秀了（另外，民远中反儒是主流，但不无例外，据我所知，洪哲胜、袁红冰、徐水良、胡平、魏京生诸君算是不反儒或局部拥儒者，在海外民运中已极为难得，兹不详论。）

   二在中国，“老民运”与现民运都属于反儒群体----这里老民运指“原中共”、即毛共，他们在国民党时代属于民主人士呢，叫原中共，以区别于局部拥儒的现中共；现民运则泛指八九以来的民主、自由、维权群体。

   老民运是一个严重缺乏传统道德修养的反儒集团，以民主自由赢得民众之心、登上专制之位后，就弃民主自由如敝屣了，并对以儒家为代表的中华文化从暗反升级为明反，从“文反”过渡到“武反”，直到“武灭”。

   现民运也是一批严重缺乏中华文化常识的反儒群体。虽打了民主旗号，追求起来无力又无方，故越追求，队伍越微缩、力量越衰弱。不知反思，还将失败的责任往中华文化的头上推。

   难怪有人说：中共与民运都是奉行利己主义的政治团体，主要区别在于：前者打集体主义、社会主义的招牌，后者以个人主义、自由主义的名义（枭注：多数民运人士和自由主义者确对利已主义情有独钟，有的是分不清楚个人主义与利已主义的不同，有的则故意混淆两者的本质区别）。前者得势了，投机成功，后者未得势，投机失误…

   新老民运除了反儒，还有一个共同的特征（这也是所有反儒者的共同特征）：心胸狭獈，极为小家子气，唯我独正，其余皆邪，容不得任何异议----既使是民主同道的不同意见也容不得。明里如基督神棍拒郭、暗中如民运媒体排枭，都是这种“王伦牌”狭獈病的发作。

   民主路径的选择，思想文化的争鸣，本属正常，但争辩不过，就搞下流小动作，以实际行动排斥乃至“封杀”对方，就很不正常了（说封杀其实严重了，此辈能量有限，所谓“封杀”，也只限于在微型圈子的一亩三分地玩点小动作而已。东海狂潮起，中共奈我何，岂是几个永远成不了气候、上不了台面的小瘪三封得住的）。

   三对于中国人民来说，新老民运都是靠不住的。老民运是利用民主自由的口号夺权，现民运对民主自由是否利用，不敢逆料，但在反儒这一点上，与老民运可谓一脉相承、一丘之貉，简直就是毛共的忠实继承者。

   “老民运”的“成功”，有其特定的社会、历史原因。而且，一、他们虽然“傻”在思想智慧，政治手段却颇为高超，无道有术有大聪明（或曰厚黑智慧）；二、在“成功”上台之前，“老民运”不仅不反儒，还极力“拉拢”广大儒者，反儒以后很快就人心散尽形象败尽了。秦朝反儒，二世而亡，中共之所以尚未崩亡，是因为掉头得早、转型得快。

   比起老民运来，现民运简直是全方位的愚蠢，无道也无术，连中共自己都不敢、不愿、不屑再举的反儒大旗，现民运居然就敢一直煽乎着，与迅速兴复的中华文化大潮、与逐渐觉悟的中华新民群体唱着反调。呜呼！

   反儒者、反儒群体是没有内在力量的，个体是“无体人”，集体是缺乏凝聚力和号召力的集体，近二十年来，民运（狭义）从失败走向失败的事实就是最好的证明。随着时代的进步、社会的发展、国民道德的逐渐提升，随着儒家大良知学正式开传，从失败走向失败进一步走进历史垃圾堆，是反儒群体注定的命运！2008-9-21东海老人