宋大琦：“我也附和几句来反对那宗教愚民”

   我也附和几句来反对那宗教愚民（跟于东海老人《焦国标，你住嘴！》帖后）

   宋大琦

   按他们的原理，彼西人之道德存在乃是信仰上帝的结果，但这信仰却不是被感化，把耶稣的圣人人格作为自己的榜样，而是被监控的结果。（事实上东正教也有许多温情脉脉感化的成分比重，见陀思妥耶夫斯基著作便知，不过现在的教徒谈的不是这个）。

   这样他们的道德便是一种他律道德，一种外在的道德律令，之所以这个律令管用，是因为神的力量是无所不在的，——他能管得住！此则，善行的动机不是善念，而是对罪与罚的惧怕。

   如果上帝管不住？或者上帝死了，一切都奔溃！所以现在欧洲怪案甚多，其怪在于这些案子不是贪财好利的一般人性弱点结果，而是完全的否定性——不是过或不及，而是完全的反面。比如父亲囚奸女儿，比如‘’‘’不忍书的很多事情。我相信，当事人心里很可能无愧疚，因为监督者不在了，律令也就不在了。

   故道德的存在以自我愚昧为保障前提。。我本身并不完全反对基督教，应该承认它在那个时代维系制度人心的作用。无论这个作用的前提是因迷信还是欺骗，它的结果主要是正面的，它使礼乐得意存在，使人们别于禽兽。我只是想指出他的局限性，因为它必须以全能的上帝的假设为前提，前提越大，危险越大，一旦前提不存在，依赖它的一切也便不存在。这就是科学杀死上帝后西方人兽性爆发的原因。

   何况，全能上帝的假设本身问题也很多，比如以上帝的名义作恶，因为一切都是上帝的意志，个人是不必负责的，尤其是对异教徒的暴行。

   以此假设作为礼乐的保障，是蒙昧阶段的产物，也只适用于蒙昧，用马克思的话来说，就是唯心的迷信。它经不起认识的考验，在这个时代，它必须被替换了。

   能承担起时代使命的只有圣学！在世界主要文明类型中，只有圣学的礼乐奠基于人心，奠基于事实。真理有时的确不如谎言动听，但它永远经的起考验！