黎文生：“转向东海，并不弃佛”（东海附言）

   东海附言：一位新浪网友在东海草堂（http://blog.sina.com.cn/donhai5）枭文《都来谈谈对儒家的认识》后长篇留言（略），下面是黎文生君的批驳，相当准确。唯新浪网友曰：“一切如來妙圓覺心，乃屬絕對者，非言語思想之可及。”此言无大误，“妙圓覺心”确是道不可言，一切言语包括释氏所言，皆不过强言之罢了。但新浪网友之言偏了，须知“如來妙圓覺心”形上形下一体贯通，不是绝对地“绝对”的。言語思想亦其恒沙妙用之一也。标题引自黎帖。当今世人障深业重，狮子之吼，充耳不闻，但必有一批睿智真诚之士“转向东海”，非尊信东海，乃尊理重道、自信良知耳。“转向东海，并不弃佛”，此言可深长思。大良知学与佛道不相等同而相贯通，就象中华文化对民主自由不是“弃”而是融摄一样。东海老人2008-9-20

   转向东海，并不弃佛黎文生 本人虽对佛法了解不全，但恕我张狂，上面这位新浪网友肯定没有证悟到佛性！所以者何？因为这位新浪网友将形上之道（佛教所说佛性）与形下之用割裂开来，认为“一切如來妙圓覺心，乃屬絕對者，非言語思想之可及。”试问这位新浪网友，先生所作上文难道不是言语思想之所及的范围内，既然佛性是一种绝对的“东西”，则先生辛苦作文，仍摆脱不了意识的框架，结果能达到的境界最多是如你所说：“凡用脑筋思想者，所见到无非「无始无明」与「一念无明」之作用，不能见真如佛性也”。尽管先生把佛性说得很美好：“佛性遍满虚空、圆满现成、如如不动、妙用恒沙”，仍是意识所造，自我矛盾！熊十力在《体用论》中对佛家“性相割裂”的弊端多有批判，我想，对释氏可能有些冤枉（以释氏之高智，悟得一切众生，皆有如来智慧德相，只是因妄想执着，不能证得，故其破相显性，将“二十八天”均破尽，权教罢了，不至于犯此低级错误），但对这位新浪网友则不啻是当头棒喝，熊氏“体用不二”论，值得细细琢磨！另外以佛家的无明来框限老子之道，阳明之心体，特别是将阳明的良知拉下本体层面，认为仅是“见闻觉知”，实在是太明显地曲解王阳明，有“自赞毁他”的嫌疑！另外说“孔子向来不谈相对界以外的东西，自安自足于相对圈子之中，故只讲文行忠信，修身齐家治国平天下。他之天下，便是这个相对的天下，他既然爱好这个相对世界，想把他好好的维持下去，但相对界的矛盾实在太多了，因此他只有采取「中庸」之道。中庸之道就是欲使相对与相对间所发生矛盾减轻，胜于协调。”尽管对孔子持承认态度，也属认识不深！先生说：“当印度佛教空宗传入中国之际”，“一班聪慧睿哲之士，正彷徨于虚无之境，感到前途之渺茫，想找寻比较明确新鲜的出路，这时，恰好较有系统的「空宗」经藉由鸠摩罗什大师大量的介绍进来，于是这班正在彷徨觅路的睿智之士，便毫不迟疑的弃老而归佛了。”容我学舌推测说：“在不久之将来，一班 聪慧睿哲之士，正彷徨于佛性与现实欠圆满之惑，感到前途之渺茫，想找寻比较明确新鲜的出路，恰好有极圆满的现代儒学由东海一枭介绍出来，于是这班正在彷徨觅路的睿智之士，便毫不迟疑的弃佛而归东海了。”（准确的说法应该是转向东海，并不弃佛，因为我觉得释氏只是偏于体而轻用，略欠圆满罢了。）