纪实文学、人物传记
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[中国特色的“采访自由”]
张成觉文集
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国特色的“采访自由”

   北京申奥时承诺给媒体以“采访自由”,然而一周前,香港记者现场报导奥运门票发售情况时,遭公安殴打扣查。一时舆论大哗。
   
   有鉴于此,大陆最高领导人昨天亲自出马,向外国媒体记者解读“采访自由”。其精义为:要遵守大陆中国的法律,并且要客观公正地作报导。
   
    此一举措开创京奥又一项“史无前例”。历届奥运之前,似无国家元首特地召集来自国外的记者训话,仿如教诲出外游览的幼稚园小朋友一般,叮嘱其守规矩,说话小心,切勿惹事。

    这一课堪称极具“中国特色”。什么新闻自由,采访自由,均须置于北京的预设框架下,不得越雷池半步。否则责任自负,勿谓言之不预。最后这句为潜台词,并无宣之于口,但信息很清晰,其内容起码包括:
   
   第一, 记者只许规规矩矩,不许乱说乱动。
   
   人们记得,当日“港记”与公安“发生冲突”后,特区政府迅即请人“调停”,“调停人”要被扣6小时的《南华早报》记者王智强,由上司领着携带鲜花前往医院,向“被踢伤”的民警赔礼道歉。而另一位被“叉颈”受伤的香港有线电视记者罗晖翔,却并无公安向其致歉。
   
   但由于香港业界咸表抗议,正在辽宁的特首亦称支持记者正常采访,京奥有关部门负责人不得不轻描淡写地对公安有所批评。不过此次最高的宣示却大异其趣,暗示记者违规,咎由自取。
   
   第二, 外国或港、台记者虽是“客”,所作报导却要“客随主便”,注意自律。
   应顺应大陆国情,顾全主人颜面。亦即宜将心比心,站在主人的角度考察事实,慎防“伤害中国人民的感情”。如此方为“客观”。不然便是别有用心,蓄意反华。
   
    据称此番境外媒体记者上万人,其中良莠不齐,中宣部无暇逐一甄别以杜绝敌对分子涉足京奥。于是最高在日理万机之余,御驾亲征,金口玉言。此举无疑已对作客北京的记者给足了面子,故他们理应识相,恪遵为客之道,万勿辜负主人之拳拳“善意”为要。
   
   第三, 公正持平,不偏不倚。此本新闻报导题中应有之义。但于此次京奥
   却殊属不易。
   
    即如北京的空气质量,当地环保部门坚称并无超标,事实上许多工厂均已为此停工一个月以上,机动车也实行单双号行驶,等等。但按欧盟标准却还不行。据说有的国家运动员因此可能戴特制眼镜或口罩参赛。真是公说公有理,婆说婆有理。谁者“公正”?
   
    又如京奥公布的观赛规则,不准多人穿着同一款式的服装入场,而此种着装于欧美却屡见不鲜。试问如何才算“持平”?
   
    公正持平本身既具争议,则最高所提之要求也就见仁见智,这会不会使记者动辄得咎,被指心怀叵测,从而成为高悬于其头上的达摩克里斯之剑呢?
   
    以上如属多虑,最好不过。“No news is good news(没有新闻就是好新闻)”。唯望大陆当局与到访媒体和谐共处,达致双赢,类似北京公安与香港记者的冲突永成绝响,则皆大欢喜!
   
    (08-8-2)
   

此文于2008年08月02日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场