中国俗话有云：盖棺论定。其实未必，特别是由于大陆当局档案不公开，许多领袖人物的言行“锁在烟雾中”，致使难以定是非。
   
   
    但就先后担任过党内最高职务的华国锋和胡耀邦而言，大体上已有定评。尤其胡耀邦，誉多毁少，有目共睹。

   
   
    不过，隔三差五有人对逝世近20年的胡耀邦说几句坏话。这并不奇怪。胡生前最大功劳是平反冤假错案，受惠者包括不少文革中遭殃的高级干部和知识分子，还有几十万右派。作为对立面的文革红人，反右干将，自然对他不高兴。
   
   
    新近有人撰文提出：胡不是老实人，因为他讲过一段指责华国锋的话。从这个角度立论，倒是别出心裁，值得一议。
   
   
    文中首先针对胡指华“就是20世纪70年代的王莽，谦恭在外奸诈在心”的评价，反驳称“华国锋怎会是‘王莽’？他是名正言顺的‘主席’，他的地位并非篡夺而来！”
   
   
    笔者同意后面两句话，但要提醒作者，他没抓住胡原话的重点。那里面有个典故，出自唐诗中一副名联：“周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时”。胡讲的是华的“谦恭”只是假象，而并非指其篡位。究竟华“奸诈”与否，底下另议，暂且不论。
   
   
    该文下面接着说：“胡耀邦先反华国锋，再反邓小平，在自己当了党魁之后，遂即赞成邓小平辞去军权。他自己又是不是‘王莽’、‘一个转面就把良心丧的家伙’？”如此反诘，貌似气壮如牛，实质真真假假，颠倒黑白。
   
   
    诚然，胡反对华国锋搞“两个凡是”，极力将之从最高层的位置拉下来。但这都是阳谋，符合党心民心，也是邓的意愿。他主张改革开放比邓更彻底，两人政见不同，但他从未“反邓小平”。为了结束老人政治，他赞成邓全退，不料邓提出辞去军委主席只是试探，结果导致遭邓疑忌，终于被迫下台。整个过程早已人所共知，怎谈得到是胡“一个转面就把良心丧”呢？难道不是邓“一个转面就把”胡这根“臂膀”砍掉吗？
   
   
    该文为华抱不平，说什么：华国锋在当了“国家主席”、“党主席”以后，也无非是被称为“英明领袖”而已，就招来胡耀邦如此严厉的指责。
   
   
    这里首先应当指出，华从来没当过“国家主席”。而所谓胡耀邦的严厉指责，其原话是：
   
   
    “我在政治局会议上批评他说：‘你老华的胆量超出了我们的想象，我们党内还有那么多的幵国元勋健在，还有那么多比你功劳大几千倍、几万倍的英雄活着，你就敢自命为英明领袖，心安理得地和毛主席相提并论。你太没有半点自知之明了。’”
   
   
    这里胡耀邦说的无疑是心里话，也代表了那些元老的心声。华“英明”与否兹不论，只是其中有一点胡说的与事实有所不符。华并没有“自命为英明领袖”，是叶剑英提出这样宣传的。叶则完全出于稳定大局的需要，即所谓“国不可一日无君”。邓当然属众望所归，但一打倒“四人帮”，他就马上复出时机尚未成熟。有关情况在熊向晖女儿最近的文章中有所介绍，应属可信。
   
   
    文章继称：反过来想，如果华国锋不是“英明领袖”，又为何能当“国家主席”、“党主席”？
   
   
    作者此一反问，除了讲华当“国家主席”这点不合事实外，倒也不无一点道理。上述熊的女儿文章里提到，叶剑英盛赞华把“四人帮”抓起来这一手。“叶帅认为，这个事情只有华国锋能这么干。周总理如果在世，干不出来，小平也干不出来。叶帅也没有想到有这么一下，也不敢想。”“党内和社会舆论对这次除‘四害’之举，高度一致：果断、干净、利落、漂亮”。从这个意义上，华不失为“英明”。
   
   
    但该文接着提出的反问就不堪一击了。作者称：既然“有那么多比你功劳大几千倍、几万倍的英雄活着”，又为何被“四人帮”搞出一个“十年浩劫”，最后还要靠这个“一个转面就把良心丧的家伙”来救你出生天？
   
   
    要回答上面的“为何”，三个字就够了：“因为毛”。毛是“四人帮”祸国殃民的总后台，也是“十年浩劫”的罪魁祸首。中共党内所有的“英雄”在毛面前都不得不低头。而华在毛死后能够扭转乾坤，也全仗着“先帝”授以权柄。这众所周知的事实还有什么可问的呢？
   
   
    作者又写道：面对胡耀邦的当面斥骂，华国锋表示“要虚心接受批评”，难道这样“不老实”？“虚心接受批评”是“面皮厚”，那该怎么样才“面皮不厚”？
   
   
    该文这两问应作具体分析。华表示“要虚心接受批评”，可视为老实的表现。日前甚至有论者直言华“是老实人”，应属有所据而云焉。不过，他也可以就胡的批评做些解释，比如说明“英明领袖”乃叶帅提的。那可以消除误解，减少隔阂。可惜华没有这样做。
   
   
    文中还质问道：他才将邓小平解放出来，你们就不让他“留下政治上的活口”，反倒是他“一个转面就把良心丧”？
   
   
    这个问题问得不好。因为邓小平是1977年初复出的。华国锋是1981年6月才正式离开政治舞台的。其间经历了4年多，此后27年间华的政治与生活待遇也并不太差，和后来下台的赵紫阳简直判若天渊。所以，不能指责胡或邓“一个转面就把良心丧”，苛待华国锋。
   
   
    该文最后说：八九年的学运期间，学生们以“民族魂”来称赞胡耀邦，看来是过誉了！胡耀邦无才、无德、无识、无远见，邓小平用他，无非是“武大郎幵店”而已！
   
   
    这段话流于情绪化，对胡耀邦不公平，而且也贬低了邓，不经一驳。此处仅举一例，1992年9月，胡的胞兄`浏阳农民胡耀福去世。乡间农民送上一幅挽联，道是：“国中有典型，两袖清风作赤子。天下无先例，一代‘皇兄’是农民。”
   
   
    它讲的是胡耀邦不徇私，其兄及侄子一直在家乡务农。光凭这一点，就不能说胡无德了。才识等等，更不必论。位居中共一把手7年之久，“人才难得”的邓倚之为膀臂，岂等闲人物？
   
   
    但胡耀邦政治上确实欠缺远见，没想到邓会这样抛弃他。他太老实了，胸无城府，即如上述批评华国锋的话，直抒胸臆，有的地方考虑不周。此乃其不足。
   
   
    金无足赤，人无完人，无论对胡，对华，都不应苛求才是。
   
   
    （08-8-29）