伸冤无门要讨说法杨佳是这样炼成的 /杨佳论坛

众所瞩目的杨佳案开庭了，中国的法制又一次面临检验。杨佳，一个不忍踏草坪抄捷径的守法良民，终至于千里奔袭上海，火攻衙门，刀斩官人。朝野哗然之余，可曾寻思: 一个老实本份的邻家孩子何以走向玉石俱焚的不归路? 哀莫大于心死也。杨佳叹曰“你不给我一个说法，我就给你一个说法”。惊天动地之举，非为扬名立万，不求封侯拜将，只因伸冤无门，要讨一个说法而已。

杨佳是怎样炼成的? 肆无忌惮地欺凌残害黎民百姓的必然结果是激起反抗，古今皆然。一个合理的、稳定的社会秩序的前提是公平正义。法律是社会正义的最后一道防线。司法不公正是最严重的社会弊端。执法者有法不依、滥权违法，司法公信力将因而荡然无存，社会秩序亦将随之毁败。从杨佳事件可以看到法制败坏的代价: 社会为其不公义而买单。

回顾当初，无故被執，杨佳从警方那里领教的只不过是毒打，只不过是凌辱，只不过是监禁。然后呢，还让你回家，自求多福去吧。较之于另一个邻家孩子林刘涵的遭遇，杨佳真是太幸福啦，或者说，上海警方真是太文明太高尚啦。君不见，福州警黑共舞，横行不法，酷刑折磨，甚至连稚龄孩童也不放过。刑讯逼供，逾期关押。到头来，为了逃避责任，掩盖黑幕，还要再强加个“莫须有”的罪名，投入冤狱。无论怎样辩护，无论怎样上诉，根本没人理睬。

近来，互联网上发表的《福州司法为何这样黑---致福建省高级人民法院》、《司法者执法犯法，职业道德与法律良知何在---致福州市中级人民法院》等文章，揭示了公检法当局滥用司法权力制造冤狱，残害无辜孩子的“杰作” (在谷歌google中搜索关键字“林刘涵”即可查阅到相关资料)。

此案集冤假错之大成。事发之夜林刘涵与父母同在家中睡觉，竟被诬为现场凶手，冤哉；所谓凶杀案的“死者”下落不明，生不见人，死不见尸，没有医院死亡证书，更没有法医的死因鉴定，所谓 “死亡”，其中有假；客观物证一无所有；“作案”动机无法指明；证词作弊；笔录造假；严刑串证；法院明知“本院认为，原判认定被告人林刘涵犯故意伤害罪的事实不清，证据不足” (见于福建省福州市中级法院“刑事附带民事裁定书”[2007]榕刑终字第761号) ，竟然昧着良知，裁定：“驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定” (见于福州市中级法院“刑事附带民事裁定书”[2008]榕刑终字第296号) 。法院耍无赖，既拙劣又错乱。总而言之，此案冤假错洋洋大观，不胜枚举。胡作非为的权力胜利了，法制失败了，司法信誉破产了。凡此种种，让寄望司法公正的人们，情何以堪? 这些不计后果的所作所为，摧毁了公众对法律体系的信任和敬意。

现行体制下，公检法三家是由政法委统一领导、“统筹兼顾”的利益共同体，一荣俱荣，一损俱损。因此，公检法官官相护，上下其手，黑箱操作，实在不足为奇。司法毫无公正可言，法院为警方遮丑，甚至不惜篡改原始证词，以掩饰漏洞百出的“事实和证据” 。他们戴着司法的面具，赤裸裸地司法强奸无辜良民，野蛮地践蹋法律的尊严。

根据《未成年人保护法》第五十六条规定，公安机关、人民检察院讯问未成年的犯罪嫌疑人，询问未成年的被害人，应当通知其监护人到场。当时林刘涵是个未成年人，不足１５周岁。公安机关并没有通知监护人到场，而且对这孩子酷刑逼供和诱供。还在这些供述笔录中大做手脚。司法既无程序公正，更无实质公正。法律规定形同一纸空文，法律面前人人平等，形同一句空话。

法院明知冤假错案，之所以昧着天理良心，将错就错走到尽头，另一层心照不宣的“理由”就是要防止国家赔偿的“后患”。如果以事实为依据，以法律为准绳，无辜者无罪释放，那么，可能索取国家赔偿，办案者责任攸关，因此宁可将冤假错案进行到底。为了“维护国家利益” ，无辜孩子“务必”蹲在冤狱。又是耳熟能详的“国家利益”。毋庸讳言，这个“国家利益”之所在，不啻小百姓家的悲哀，国家司法之耻。当他们渎职滥权作践法律尊严的时候，不知国家利益为何物；当他们摧残司法公信力的时候，不知国家利益为何物。

福州司法界无法无天。无视事实真相，无论如何林刘涵必须被定罪成，这是早在本案尚未开庭审理之前即已内定的判决结果。于是，员警作奸犯科的劣迹可以遁形于无辜孩子的有罪判决之中了，自可安心逍遥法外了。2008年1月24日，台江区法院“刑事附带民事判决书”发放时，审判长颇为“同情”地安慰这孩子的父亲说(大意) ：反正也只剩余一年的(服刑)时间了，很快的，就这么着吧。(注：判刑三年，尚未定谳之前，这孩子业已无端被关押达二年之久) 。

残酷的现实以一个稚弱清纯的小孩子，充当司法黑暗的祭品，更令人看尽世态的无情、命运的无常、和人生的无奈。孩子的心目中，这个世界是何其狰狞险恶?

老子曰：天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。

由于缺乏对权力的有效监督，不受约束的权力导致司法黑暗。权大于法，将使得法治失落，使得善良的百姓人人自危，还将引起民众的愤懑，激化各种社会矛盾。由于中國沒有可以被信赖的﹑獨立的司法體系﹐弱勢者无法循正常法制途径维护自己的權益﹐其结果是只能靠自己讨一个“说法”。杨佳案即为一例。類似的事例林林總總的還有很多。当“和谐”意味着权力继续为所欲为，百姓只能继续任人鱼肉的时候，本朝和谐年间，多少杨佳在继续成长? 恐非国家社稷之福也。 [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者

(此为打印板，原文网址：

http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2008/08/200808302142.shtml)