|
|
說香港浸會大學前中文系主任陳永明教授的對錯一詞
說香港浸會大學前中文系主任陳永明教授的對錯一詞
湘西 黃碩雄 2008年6月11日
「對錯１」這個詞在英文或其他國家的語文中，有沒有一如在中國語文上另有「是非（right or wrong）」一詞的相同意義，又各有其獨特處，筆者並不知曉。讀書時很少用「對錯」這樣的詞；在廣府話的方言中「對錯」說成「啱，唔啱」，即書面語的「對，不對」。山珍「海錯」是指海味；「錯綜複雜」亦沒有「對錯」的涵意；「不錯」另一意義則作「還好」解。「對錯」通常會整句表達，如我計「錯」這題數，做「對」了這題數；沒有計「是」這題數，做「非」了這題數。再如「今是昨非」；不會「今對昨錯」。有「大是大非」沒有「大對大錯」…。由於浸會大學前中文系主任陳永明教授（以下稱陳教授）在《談殷海光人生的意義的意義》的講稿中，討論殷海光的道德哲學層次上，著重「對錯」一詞而忽略「是非」一詞。在《辭源》和各辭書中的「是非」解釋指「正確和錯誤」與陳教授的「對錯」意義似有相同。但筆者認為在中國語文的「是非」和「對錯」各有其內在的哲理因素，故有解釋的必要。
「對錯」一詞出自陳教授的原文如下，『為甚麼我說「生物文化層」很難說明呢？因為生物文化層本身已暗示了在生物層後面，其實還有更深層的意義：甚麼是美呢？為甚麼那原始人在木頭刻顆星星覺得美？為甚麼不隨便找兩塊爛泥塗上去，卻要找些他認為美的圖案？至於另一層面，甚麼是道德呢？人當然需要道德，連黑社會也有道德。黑社會人士的「對錯」觀念其實很強，違反規律者要受重罰。「對錯」觀念是一定需要的，至於「對錯」如何釐定，可以慢慢討論。因此美醜之外，還有「對錯」價值，這就是第四個層面。第四個層面很抽象，但在生物文化層裡面已暗示了出來，也就是對抽象的「對錯」、道德、真善美的判斷標準。…而分辨「對錯」，就接觸到道德的層面…。』於此可見陳教授認為「對錯」一詞是道德層面，並沒有論及「是非」一詞。
哲學博士的陳教授學貫中西，應該讀過孟子的「義利之爭，是非之辯…；」沒有理由連司馬遷「孔子述春秋，寓褒貶，明是非…，」完全忽略，卻代之「對錯」為道德層面。筆者認為陳教授如果並非不了解「是非」一詞，就可能以「對錯」等同前人的「是非」，以標榜在詞彙演變中，更能貼近現代人的生活氣息，認為「對錯」更符合中國古聖先賢的「是非」…。這就說明了陳教授在道德哲學層次上的演繹仍有不足！不加指正，遺害學術界。
人類生命源自生物體而有別於各種生物體，這是無需爭議的。即使是《神的創世說》，亦止能說明人類有別於其他的動物，並不能說明人類絕非生物的演化…。倘若宇宙萬物既為「天神」所創造，則人類同樣是由其他動物所進化並無不可２。亦因為有《神的創世說》使人類赤條條屬於「神」的本質，由於不適當地放弃道德３原則，掩飾錯誤行為，是為「罪」。中國古聖先賢卻有別於這種見解，他們並未強調《神的創世說》，同時亦未認識到人類是由其他生物進化而成；但卻體驗到人類個體生命在本質上有相類於「禽獸」的一面，所以在外表上要以衣蔽體，在行為上應施之禮教，在「理性４」的認知上與禽獸有別，故而在道德上就有「是非之心人皆有之５」的論說；指出一個能夠判別「是非」的人就是「性善」的基楚；明白「是非」而不實踐，以至不能實踐，止是還有所未知，並不表示人的天性是「惡」。亦就是說「神」賜給人的本質不是「惡」。
聽說歐洲在中古時代，貴族對少女「佔有初夜權」的法律，在現代人來說這是不可思議的事！但當時在法律上貴族「佔有初夜權」卻是「對」而正確的；相反，貴族失去或沒有「佔有初夜權」卻是「錯」的，甚而是可恥的。現在香港亦有相當多這種「對錯」見識的故事，地產商投資發展新市鎮，政府與地產商共同簽訂協議，其中把大廈十年或更長的管理權交給地產發展商；根據我的經驗，有一次泳池的地台上損耗了一塊約二平方吋的磁磚，申報的修理費竟然是五千多元，大約是當時普通工人一個多月的薪金。在所謂維持合理的利潤下，完全符合「合約」精神是「對」的。而每月收取的管理費除了日常開支應該有盈餘，卻年年都是虧損數以百萬元計。實在說，發展商不進行這種不合理的謀取，就是「錯」的。因此，我認為這種「佔有」和「謀取」的「對錯」觀念，並不是人類「是非」判斷的道德精神。
別人丟失了錢包，自己可以據為己有嗎？相當多的人表面上不同意「據為己有」，但面對事實考驗時往往是急不及待地「據為己有」。從前學生第一個答案肯定「不應該據為己有」；及後毛共提出馬克思的「鬥爭」思想，鼓動搶奪有錢人的財產…；而「拾到錢包」不是搶錢包…理所當然據為己有。別人丟失了錢包，即使自己不據為己有，都會讓別人檢去；以其讓別人據有，不如自己據有，這是「欺心」的「對錯」認識…。金行的黃金鑽戒可以隨意予取予携嗎？在亂世的毛共教人平均分配，主張「共產」…；今天我們都認識到不可以，因為會受法律制裁。如果能夠以己心比人心，「己所不欲，勿施於人」，理解到「自己的財產又可以給別人據有嗎？」就不是受法律制裁的問題…，乃「是非」判斷的道德問題。
政府大力宣傳「吸煙危害健康」，反觀年青人吸煙相對地增加。而煙草公司的員工賴此為生…；吸煙則是個人自由，都無所謂「對錯」。但我們卻可以肯定的說，這不是「是非」的道德判斷。
八十二歲的科學家愛上二十八歲的少婦學生，「吹皺一池春水干卿底事！」何來是「對」是「錯」，難道卻有道德上的「是非」判斷！
青春期天天想著心儀少女，晚上夢遺，繼而手淫。據醫生說這是個體生命正值新陳代謝旺盛時期的一種正常現象，「手淫」是「對」的；反過來說「不手淫」是「錯」的。年紀輕輕不可能找個異性結婚，那怎辦呢？所謂「性行業」者發明了一些塑膠男女生殖器官用品，以滿足此等男女的需要。由是鼓勵「嫖妓」是「對」的，不嫖妓就是「錯」的，人不風流枉少年…！於是「有需要就有供應６」，當妓女就很正常，是一種「性工作」行業嘛！同理，「男妓」何嘗不是性工作者７！反對這種見解的人就成為了食古不化的衛道者。這種似「是」而實「非」的「對錯」觀念完全扭曲了「道德」。
每一個發育時期的年青男女生理上都會起變化；健康教育科的老師可以把「手淫」問題給學生解釋，卻不能教學生使用道具，以至「有需要就有供應」鼓勵嫖妓，任遂其意…。今天不是亂世社會，即使每個人並未有基本上的社會福利保障，但各行各業十分暢旺，未必需要作「娼妓」以維持生計；何況「逼良為娼」今天絕對禁止。現在男士們不都是想包二奶嗎？無恥的豪門不都是擁有三、四位妾侍嗎？據筆者所知富貴人家的「多妾者」確有戴「綠帽」！「有需要就有供應」正是教人包二奶，偷漢子…？這種「對錯」論說就等於放弃「是非」判斷的道德觀，不能寫入教科書！
人類在「性」的功能上，普遍都是「異性相吸」的；但有極少數是異性相斥而「同性相吸」的；甚而還有「性饑渴的饑渴者。８」筆者曾教過一個女學生後來從事「妓女」的工作；她既沒有吸毒嗜好，家庭背景尚可，以香港的經濟發展，沒有必要當「妓女」。筆者從另一個角度去估量，一隻雌獅、雌虎我們不易了解牠發情期的「性」需要；「貓兒叫春」亦未必可以一睹。過去狗兒當街「行大禮」毫不避嫌則時時目睹。非洲的公羚羊和公羚牛…，則擁有更多的雌性以繁衍後代。筆者認為「男女大欲存焉！」少部份人在「性」的功能上「香的臭的」都能夠適應，以至那個排大糞的「肛部」都有興趣，胃口既大，性欲奇佳，「性工作者」既能滿足「性」的需要，復有可觀的金錢作為酬勞；這正是「對」而「不錯」。一位女子說要和數百名男子發生「性行為」以破世界紀錄，招來了好此道者蠢蠢欲試…。有報載某男兒漢，勾搭一名男性「的士」司機造成了非禮罪，可見「性」的需要因人而異…。現在有所謂「一夜情」以至「援交」，或多或少都有獸類「縱情縱欲」的成份，對於當事人來說都是各有各的「需要」，何曾是「錯」而「不對」呢？孔子說：「少之時，血氣未定，戒之在色。」「戒」就是知所節制，能夠節制表示能夠判別「是非」而具有道德，這就是「人」和「獸」的分別。其實任何年齡９，對任何事物又豈能不戒！就是說任何年齢的人豈能沒有「是非」判斷，喪失道德。
殷海光的所謂「我們萬不可在自己的生命並未受到威脅時，為了換取現實利益而犧牲道德原則。」是教人們「生命在受到威脅時，為了換取現實利益，可以犧牲道德原則。」正如「肚子餓」實行去搶奪是「為了換取現實利益而犧牲道德原則」乃合理的「對」；而「肚子餓」寧願餓死不去搶奪卻是「錯」的，但搶去別人的食物，別人因而餓死，這又是「對」嗎？這就是所謂「階級鬥爭」嘛！「對錯」有著「肚子餓」的外在誘因；這無異是相類於「野狼」群為生存而搶奪食物的「對錯」認識；但人類社會不是野獸社會，除了想方設法排除各種不良誘因外，還存在道德深層的「是非」判斷。不是自己的東西不可以據為己有，寧願餓死不能搶奪，朋友妻不可虧，性欲亢奮要「戒」…。這種「自我犧牲」的精神乃絕對「唯心」的見解，未必人人都可以做得到，但這正是人類獨具的「是非」價值觀，非其他物類可比擬，中國古聖先賢認為這才是真道德，人類生命存在的意義和價值亦在此。
「是非」判斷應不應實踐，能不能實踐，存在乎每一個人的生命不同機理…，不可能默守成規。聖人交給人們自己去取捨，沒有立下「教條」，強迫人們必需實踐，聖人說「汝安則為之」；《聖經》亦有「神給人自由選擇」的相同見解…。千百年來周、孔以「禮樂揖讓」陶養每一個人的「理性」以判別「是非」，充分發揚人性向「善」的行為…。筆者認為「是非」判斷才是人類高層次的道德觀；陳教授的「對錯」觀念是屬於低層次的生命個體機械性要求。
常言道「宗教是導人向善的」。在耶教10、佛教、回教…拜天后、拜關公11，以至百家爭鳴…，我們不難看到各種宗派思想說來說去都是屬於「正面文化」；唯有馬克思的共產黨公然提出「階級鬥爭」搶奪合理化，這就完全是屬於「反面文化」。一個政治家、學者、博士、教授…如果不明白「善與人同」存在人類社會一種道德上的「共通」性；而提出種種「嘩眾取寵」的謬論，意為突破了前人的觀點，以滿足人類僅為生物繁衍，依然存有「獸類」機能上的「反祖」現象。造就自己的思想絕不穩妥地建築在流沙上；或者今日鼓動「人而獸化」獲得認同，並成功謀得權勢、地位、財富…，甚而擁有相當多的支持者，被尊稱為「偉人」，但卻不能換回「後世罵名」。對於「千秋功罪任評說」的一類不負責任者，就連禽獸12都不如。
[下一页]
|