|
自私是否人的本性? 自私是否人的本性?
首先,谢谢各位朋友的参与争论.真理不怕争辩,真理越辩越明.吾并非真理的化身,因此竭诚欢迎各位批评批判.
好的制度使人性中好的一面得以发杨光大,坏的一面被抑制，因此好人充分发挥其作用造福社会，坏人则不能胡作非为;坏的制度则反之.
就大众而言，人的本性是自私的,这是由物质的本性决定的；尽管可能极少数例外，超凡脱俗道德高尚之士在任何社会任何时代都是极少数。吾以为自私本身属中性,唯有损人利已的自私才应当制止.爱财是人的天性,因为没有财产就没有自由,私有财产实质上是人权的基础,无论中共官员还是民运人士,本质上言都爱财.因此爱财本身也不成问题,但两者的区别在于前者以专制独裁损人利已的极度自私自利的方式为之,民运志士必须以公平公正公道光明正大为之,否则与中共有何两样? 良好的名誉在任何社会任何时代皆是人们安身立命之本，这正是中共官员个个都是奴隶主和奴隶双面人的根源，因为他们要伪装自已以便欺世盗名；期望得到人们尊重同样是人的天性，世上大概没有人不喜欢人们尊敬之。
中共官员的个人道德品质之所以败坏,根源在于中共专制暴政系人类历史上最不公不义的特权制度,是此种制度造成了中共官员普遍的道德败坏,腐化堕落,因为不受制约的权力必然导致腐败,绝对权力必然造成绝对腐败，中共政权正是此种不受任何有效力量制约的绝对权力.
陈尔晋在其名著<特权论>中指出,中共社会实质上是个特权官僚犯罪利益集团,凭借其党卫军警特盗窃国库的极权社会。马克思曾指出：资本家若有10%利润会如何，若有50%的利润又会怎样，要是有100%的利润，便什么道德都不顾，什么罪都敢犯；假如有200%的利润则连杀头之罪也敢犯！而中共专制暴政下的特权社会，“让一部分人（中共官员及与官员相勾结的奸商恶贾和党用文人）先富起来”，实质上即放任纵容鼓励官员利用特权暴富；此种极度不公不义的政策下必然造成不贪白不贪，既然资本家只要有200%的利润即敢冒杀头风险而投资，中共官员凭借特权则是无本万利！当然杀头百次千次的罪都大犯特犯也就不足为奇，这正是中共贪官污吏层出不穷的根源。
但是如果认为中共官员天生就是坏蛋则显然不是事实，有不少中共党员的确是抱着争自由争人权争民主的初衷投身[革命]，有少数至死未改变其理想，中共党员中迄今仍有好人，比如贺卫方教授。当然绝大多数中共党员早已不相信共产主义的鬼话了；由于共产主义理论本身系美丽包装下的业已被国际共产主义运动实践充分证明为不切实际的妄想谬论，共产政权最终皆不可避免变成人类历史上最邪恶残暴的专制暴政．
如果民运同样采行中共类似的竟争制度,结局几乎不想可知.正是在此意义上,吾以为,民运人士个人的道德品质并不比中共官员高多少,如果他们也处于类似中共专制体制下,可以断言,最终大多也会变得和中共官员一样.因此,民运制度建设至关重要. 此外，当反共成为时髦，并不能因某人反共最激进来论断某人的真伪。
任何事业起步至关重要,若一开始便未确立公平公正公道的程序规则,将来的运作难免走向厚黑之道；若仅是一个政党问题还不是太大，但作为政府则不然，因为政府是公器，决非班派组织，因而其程序正义原则至关重要。非常遗憾，中国过渡政府的成立正是建立在此种毫无程序正义规则保障的基础上，若不及时纠正，其最终谁最厚黑流氓谁胜出不可避免！这显然不应是中国民主运动的目标.之所以暂时还能合作,是因为尚未有重大利益冲突.一旦出现重大利益冲突，争权夺利的争斗将不可避免，若无程序正义规则制约，分裂如何避免？
我认为,中国民主运动长期四分五裂的根源主因在于民运不存在公平竟争的机制.因为人皆有私心,皆有名利心,皆有希望受人敬重之心，不公不义的竟争机制必定是逆向陶汰制,决不可能令人心服口服.反之，若大家皆遵循既定程序规则行事，才可能妥协协商进而达成共识，至少不至于相互不卖账甚至相互拆台。民运内部需要大量协商妥协，没有程序正义规则的保障根本不可能协商妥协。谈好协议随时可以推翻重来，这就是中国民运长期四分五裂的根源。西方民主国家人们的政治竟争,皆尊守既定的竟争程序规则,事后不会食言.更不会内斗不已.这已为美国2008年大选的事实充分证明.中国人不学习世界先进,迄今仍热衷于玩阴谋诡计耍小聪明才是令人遗憾的.
最后，吾得声明，我仅是个独立的学人，不是政客．我退出[中国过渡政府]是因为我认为其程序同样不公不义，而按此种没有程序正义原则保障的方式运作决不可能联合全体反对派，因而根本无法对抗中共专制暴政。尽管如此，我认为对于事关民运的重大原则问题公开争论不但应当而且十分必要。当然我并非说我的主张一定是真理，至少迄今我认为是中国民主运动致胜之道必须遵循的大原则。我唯一期望的乃是中国民主运动的胜利成功．而排斥异已不顾大局完全没有程序正义规则保障的运作肯定不可能成功．
2008年8月12日
附:
麻生:读了郭先生的回贴，大意内容还是坚持进行，民运人士内部民主选举，原因：1、现任渡府总统伍凡存在的问题、2、当初过渡政府的组立没有按照你认为的程序正义规则行事，就是民运人士的内部民主选举。
引用:
早 在1984年2月间经沉思我得出了[人的本质是自私的]这一结论.民运人士的道德品质就个人而言,不见得比中共官员高多少,不承认此事实而唱道德高调者大 体上有几类,一是虚伪者;二是对人性的本质无知者;三是真正毫无私心而且在任何情况下皆然者(此种人是圣人因此在现实社会中少得可怜).四是别有用心者. 吾以为自私心本身不存在好坏,而属中性.争名夺利其实也是人之本性,在公平公正公道的游戏规则下进行无可厚非.绝大多数人正所谓＂人为财死,鸟为食亡＂， 唯有超凡脱俗之人才可能是例外，然而有几个人敢自称是大公无私者？
这一段文字直接是郭律师的简单人性论，我想问一下，就民运人士的道德品质，（不比中共高官高多少）难道民运人士就人性方面他们竟是中共一流吗？继郭律师的人性之论，我的个人理解：民运人士之人性与中共高官的是完全不同的。中共高官在中共邪恶的体制下，那是无恶不做的，如江泽民、罗干，周永康之流，他们有人性吗？中共 高官受接受的是党文化教育，同时他们更是维护那个邪恶集团的骨干，他们骨子里存在的是党性，邪恶的党性，九评中讲共产党是邪灵附体的大邪教，这些高官难道 不是中共邪教的一些高级头目吗？
郭律师拿民运人士与中共高官相提并论是对中共之邪恶认识不清的缘故。中共之邪恶不是人性之私可以达到的，不是人性之争名利心可以表述的，那只是简单的人性之争而已，历朝历代都有之。唯不可用来套用中共这一史上最大的邪恶集团之党性。
若要清晰的明白共产党人的双重人格，需要认真阅读九评共产党，以及解体党文化这二本书，共产党人是党性与人性交织着，如果人性战胜党性必然被内部淘汰，如：赵紫阳，当党性战胜人性的时候，共产党人就可以无所不为了。这就可以理解为什么共产党如此邪恶了。
民运人士大多是遭受中共迫害的人士，他们或是坚持正义，或是坚持公理，或是反对暴政，才会被中共迫害，如果就此把他们的私心与人性中存在的一些争名利之心用来和中共邪党的党性来同比，那可就是大错特错了。
郭律师再看：由于你的开篇对中共邪党的认识错误，后面论述连续发生了严重错误，把中共邪党的很多东西（如厚黑学流氓手段）套用在民运人士，或直指伍凡，以及过渡政府这边了，而且语言所用之词汇有极强的攻击性，而且我个人认为，你的这些话，已经有破坏民运人士团结的嫌疑了。
给郭律师一点建议：过度政府成立八个月以来，一直是以解体中共为第一目标，伍凡其人也是辛苦有加，当然还得冒着生命危险，（共党特务的危胁），观渡府这段时期所做所为，是众多未来坛友认可的，如果郭律师再一度发贴以程序正义之名来攻击渡府以及其临时总统，将会失去大家对你们的良好印象的。这是其一。
关于程序正义，未来大学李后主教授已经详细阐明了，在此时期你们可以内部解决，而非在此公开讨论，一则避免网特捣乱，二则避免以伤及解体中共众多义士之情感。
最后：解体中共之关键时刻，切不可内部倾轧，互相伤害，如若谁在此时起到了这样的作用，必是中华历史之罪人，必将名誉扫地，被世人抛弃。
_________________
网大预科生
此文于2008年08月13日做了修改
|