安乐业:“达赖喇嘛有关中印边境评论惹争议”之我见
   
   作者：安乐业 文章来源：观察
   "西藏流亡精神领袖达赖喇嘛最近对印度媒体表示，位于'阿鲁纳恰尔邦'的达旺属于印度领土。中国学者反驳说，在有争议的中印边界问题上，达赖喇嘛的讲话只能代表他自己。"（请参阅 http://www.voanews.com/chinese/w2008-06-11-）我作为一名多年两地（中国和印度）跟踪观察和研究西藏问题的作家，又是深受藏中两个文化的受益者之一，有责任和义务向华语世界讲解"真相"，这绝不能仅仅视为"达赖喇嘛的讲话只能代表他自己"那样的简单，因为，我曾多次撰文阐述过一个公开的秘密，今天在此重述一遍，希望得到大家的先阅读，再反驳或反思也不迟！其实，西藏危机开启了达萨和北京从对抗到接触之门，从而又世界范围内对西藏问题的解决抱着一丝希望。这个时候，印度作为南亚大国采取了一些不寻常的动作，比如，修复多年得弃的边界军用机场，又阿鲁纳恰尔邦大臣到达兰萨拉会晤达赖喇嘛，显而易见，印度在向西藏流亡政府施加无形的压力。对北京而言，这是一次绝佳的机会，高举很多中国人不想看到失去西藏的愿望逼迫达赖喇嘛公开承认"西藏自古属于中国论"，如此能够达到借印度之手制止达赖喇嘛的效果，但是，历史毕竟是历史，不为任何人的意愿而转变，更何况西藏问题本身非常复杂，它不仅牵涉到一个民族的诉求，而且，还牵涉到南亚安全以及全球生态保护战略，所以，"达赖喇嘛中道理论"的产生能够平衡这些复杂而刺手的问题。不妨我们把"西藏问题"归纳为三个发问中去考察，也许能找到一些答案！同时，大家能够领悟到"中道理论"的可行度和不同与一般设想的深远意义。
   

   1，"西藏问题"存在的根据是什么？
   2，"西藏问题"延续的保证在哪里？
   3，"西藏问题"的出路又在何方？
   
   谈第1个问题，需要历史常识和辨别的眼光。当我们翻开"西藏问题"如何进入联合国大会时，会看到"美国承认'西藏是中国宗主权下的自治国家'，并支持达赖喇嘛将'西藏问题'提交联合国，促使西藏问题解决，以实现西藏地区人民自决权。第16届联合国大会上通过了'西藏问题'的提案。（FR US，1958-1960，XIX，Tibet，pp.800-801.）"从而容易发现"宗主权"的依据在于曾藏英中三方经过谈判，最终藏英两方正式签署的《西木拉条约》。该条约又是国际上"西藏问题"至今延续的合法依据。不然，怎么会至今世界大部分国家，只承认"西藏自治区以及其它藏区是中华人民共和国的一部分"而不承认"西藏自治区以及其它藏区是中国的一部分"呢？那么，仅仅符合国际准则是否会成为延续问题的保证？一方面，答案是肯定的。另一方面，又要考察"西藏问题"在国际交往中的价值或地位。
   
   曾中方代表拒签了该条约，中方根据一些含混的和短暂的"历史边界"，而拒绝接受"内藏"和中国的边界—并非拒绝承认西藏和印度的边界。因此，印度于1987年依据该条约的义务"麦克马洪线"以南建立了"阿鲁纳恰尔邦"，而且，此线中还能包括"锡金"，"拉达克"和布丹等，是至今中印无法跨越所谓"边界谈判"的真正原因。可见"西藏问题"不仅直接牵涉到印度利益，还能影响到南亚安全。虽然当今出现大规模军事行动的可能性较小，但是，庞大的军事势力仍然有兑现利益的决定性因素。同时，开通青藏铁路把提升了"西藏问题"在南亚及全球安全和利益互动战略中的重要地位。除非西藏流亡政府自行解体，那些便是"西藏问题"延续的重要保证。其中，印中两国直接扮演着"西藏问题"延续和无法消失的核心力量作用。从而大家看到，当年毛泽东对西藏历史的定位"... …西藏人民回到了中华人民共和国祖国大家庭中"是比较合适于解决西藏问题的历史定位，但是，这个"十七条协议"的精神，后来一九五九年三月底，周恩来签署的"国务院关于解散西藏地方政府声明"而告终。
   
   这些因素是否会影响解决问题本身？虽然笔者不否认存在某些阻碍，但是，从中国，印度，俄罗斯，欧美为主的西方各国的利益角度去看，民主制度为前提的解决"西藏问题"能够创造出一种双赢的局面。如北京有诚意并不复杂，比如，《中华人民共和国宪法》第三十一条规定："国家在必要时得设立特别行政区。在特别行政区内实行的制度按照具体情况由全国人民代表大会以法律规定"，与达赖喇嘛呼吁的"中国宪法框架内寻求西藏未来"思路之间没有差距。并且，北京已签署了《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、社会、文化权利国际公约》，尤其是2001年人大常委会批准了《经济、社会及文化权利国际公约》。这些无疑是解决问题的交叉点和可行方案的落脚处。至于模式，西藏最符合"文化特区"，又是藏中体制外的学者中的一大共识和国际社会容易接受的最佳选项，更符合因人类存亡而正在加紧实施的全球生态保护战略。当然，这里有一个破冰环节，那就是北京必须要取消当年周恩来签署的所谓"国务院关于解散西藏地方政府声明"，随之将会得到西藏流亡政府的作为善意回应，即取消当年"西藏流亡政府否定十七条协议的声明"。
   
   当然，虽然达兰萨拉还没有改变一直坚持的"中道"政策，但是，各路人马已经踊跃于西藏命运步入十字路口的至高点上，几乎西藏境内人士一致认为："藏中能否对话？如何对话？谁与谁对话？是一个很复杂又是一个很简单的问题。58年过去了。藏人还在等待这个机会。也是给他 们的一个机会。我们还等吗？需要等多久呢？"（一网友的原话），甚至有人大胆地预测西藏将来会成为亚洲水灾的源泉，从而可能会引发水争夺战序幕和难民浪潮冲击西方各国，尤其是重重压住澳洲和俄罗斯。理由非常简单：雪域高原素有亚洲"江河源"、"生态源"、"世界屋脊"和地球"第3极"的美称，是亚洲10大江河的发源地。它滋养了中国、印度以及其周边的尼泊尔、巴基斯坦、泰国、缅甸、老挝、孟加拉等国家的30多亿人口，关系到全世界47%人口的生产力与生态环境。它还是北半球乃至南半球气候的"调节区"和"启动器"，在全球生态环境保护战略中占有决定性的地位。
   
   有人还认为西藏是中国民主化的按钮，谁先动了这把按钮，谁就将成为推动中国民主化的先行动力。当然，从中国人对西藏危机所持的态度看，大部分人还没有掌握好西藏危机带来的契机和正面作用。笔者看来，中国人还没有理清"爱国"和"恋主"意识的不同，无论如何，中国人应当看到，西藏问题的潜在意义超过了它本身的含义。因此，回避真相不如面对真相，探讨真相，争取解决是属上策。可想而知，中道理论不同于一般构想的深远意义。
   
   新世纪新闻网（www.newcenturynews.com）