一名中专毕业的28岁无业青年，用一把长20公分的剔骨尖刀，把6名“人民警察”送上阴曹路，获得“大侠杨佳”的称号。这件事令人想起电视连续剧《水浒传》的主题歌里两句歌词：“路见不平一声吼，该出手时就出手。”
   
   与《水浒》同属宋代而稍早的王小波（？--994）起义时，曾以“杀尽不平方太平”为号召。可见，“不平”是会使人动杀机的，尤其当这“不平”接踵而来，忍无可忍之际。
   
   即如《水浒》中被“逼上梁山”的最典型例子林冲，在“风雪山神庙”之前，先是美貌的妻子遭“高干子弟”花花太岁调戏，继而被设局“误入白虎堂”，旋即刺配沧州，途中还险遭解差杀害，即使那样仍逆来顺受，安心在大军草料场当看守。直到草料场被纵火面临死罪，除落草为寇别无活路，这才大开杀戒。

   与一千年前的林教头相比，杨佳的出身地位大不相同。但所处社会环境却并无本质区别：都是极权制度，人治而非法治。所遇“不平”也是接二连三，最终忍无可忍，迈上铤而走险的不归路。
   
   杨佳本人遭到的“不平”待遇，均来自“人民警察”。第一次是在山西，第二次在上海。可谓“地无分南北”。而两次都像“秀才遇着兵”，他要讲理，以法律质疑对方执法的合理性。然而得到的回答是肢体语言，拳打脚踢之类。并且是以众凌寡，七八个对他一个，而非“单挑”。他当然吃了大亏。尽管事后据说都向其“赔不是”，太原警方甚至给他三万块钱作“汤药费”。但归根结底仍属“不平”。不然，让我把你狠揍一顿，牙齿打掉，再赔几万块给你，看你干不干！
   
   他相依为命的母亲也两遇“不平”，且源自当官的。
   
   始则事缘其长相出众（与林冲娘子相仿？），受上司垂涎而未应，于本人已属窝心，不料更遇一位争风邀宠的女同事醋意大发，施以突袭，从其腿上咬下一块（至于吃肉寝皮之恨？）。她理所当然地自卫反击。事后凭医生证明兴讼控告该妒妇，却因彼也弄到受伤证明而无法得直。为此不断上访，至今近8年一无所获。非但如此，不知为何前些时候还被拘留十余天，使平日一直靠她做饭过活的杨佳其间更添困扰。
   
   母子俩先后遭到“不平”，俱与官府（《水浒》里称为“公家人”）相关。这大概便是此次杨佳“血洗上海滩”之缘由。刀光起处，血迹斑斑，号称“警民一家”的“人民警察”6死4重伤，可谓惊心动魄。
   
   平心而论，杨佳此前两触霉头（上海话称“吃瘪”），令人同情。“官差”滥施私刑，理应追究。事实上，杨佳原先也是循法律途径，力求为自己讨还公道的，可惜他未能如愿，这是制度的问题，并非全属上海公安局一家的责任。而网上几乎一边倒的对“刀客”杨佳的赞誉，其实也源自对一党专政的极权制度之不满。这是完全可以理解的。
   
   但冷静分析一下，就应该明白杨佳此举绝对不值得称道。俗语云：冤有头，债有主。那6名命丧当场的文职民警，以及其余4位伤痛莫名的遇袭者确实无辜。他们和北京居民杨佳往日无冤，近日无仇，遭此飞来横祸，连带亲属也一并遭殃，岂不冤哉枉也？
   
   所以，将“大侠杨佳”视为勇于“出手”匡正时弊的英雄，是极端错误的。
   “杀人填命”，自古皆然。杨佳滥杀无辜，理应法办，使之为其血腥罪行付出应有的代价。
   
    这里顺便对那些古往今来的“大侠”议论两句。“儒以文乱法，侠以武犯禁”。用武功、武术或武力“行侠仗义”，写进小说里可能使人着迷，现实生活中却未必应予肯定。即使是《水浒》中108名好汉，品行端正者也屈指可数。打虎英雄武松，血溅鸳鸯楼，除张都监、张团练和蒋门神外，其余12名死者几乎全属无辜妇孺。李逵劫法场，“排头儿砍去”，掉脑袋的“都是看客”（鲁迅语）。
   
    总之，“以暴易暴”绝非现代文明社会提倡的准则；依法办事，爱惜生命，才符合崇尚自由、民主、人权、法治的普世价值。杨佳本来也遵此而行，最后一念之差走上邪路，令人扼腕。但这只应引以为戒，而不应效法，更无任何理由对之大加褒扬。
   
    愿杨佳式的悲剧永成绝响！
   
    （08-8-19）
   

此文于2008年07月19日做了修改