——评自由媒体与宣传工具
   
   文/微言
   

   在观看新唐人《热点互动直播—为什么要退党团队》的节目时，有人提出了“一言堂”的问题， 那么什么是“一言堂”？如何形成的？具有哪些特点呢？
   
   在中国大陆生活过的人都有一个深刻的体会，那就是每当“殃视”对一个事件（尤其是重大事件）有了一个表态后，那么全国所有的电视、报纸、电台等对这件事的报道和评论必须与“殃视”保持高度一致。这种保持，不是因为“殃视”的报道非常出色，而是因为中共的媒体宣传政策所决定的，倘若“出格一步”就要遭到“整肃”。这样就表现出一种“壮观的景象”：一旦中国发生了什么重大事件，那么在中国境内（甚至境外的部分媒体）就会整齐的站在维护“党”的基点上“异口同声”。所以，当“党”要搞人民公社的时候，媒体齐声赞颂人民公社的“优越性”；当党对89学生开枪镇压的时候，媒体齐说“镇压有理”；当党要镇压一群信仰“真、善、忍”的民众时，所有媒体象疯了一样狂轰滥炸，将谎言传播到全世界。
   
   这就是“一言堂”的具体写照！在“党”的声音下不允许有不同的声音，一旦发现就务必“消灭在萌芽状态”，所以整个被“党”控制的中国大陆只有一种声音，不论媒体形式有多么不同，节目如何的“丰富多彩”，中心思想只能有一个：歌颂“党”。这样的媒体叫做“宣传工具”！
   
   那么，自由媒体与宣传工具有什么不同呢？
   
   自由媒体可以自由发声，但宣传工具不能，不同的媒体由于立场不同、角度不同、背景不同可以有不同甚至相反的声音，但宣传工具只能发出一种声音，经过“党”允许的声音；自由媒体的自由报道权利在形式和实践中都是受到制度保护的，个别媒体的回避或不实报道不是不能，而是因为某种原因不为，但是宣传工具在形式和实践中都是受到严格控制的，“文艺服务于政治”则是制度性的对宣传工具做出规范；自由媒体报道必须保证新闻素材的真实性和完整性，这样的报道可能会因为角度不同而各有偏重，甚至不是十分中肯，但是都有参考价值；然而宣传工具不同，新闻素材要根据“党”的需要来“采摘”，不符合的部分删除和修改，没有的部分要运用专业技能进行添加，因此“歪曲事实”或回避关键事实报道就成为宣传工具的主要状态；自由媒体要求能够发挥监督政府和批评政府的作用，为纳税人发声，但是宣传工具刚好相反，以赞美政府和领袖的“英明神武”为己任，以抹黑和攻击民间不同声音为能事；自由媒体报道灾难，要揭示灾难原因，关注灾情细节和灾民呼声，分辨天灾和人祸，监督和批评政府的救灾不力和过失，但是宣传工具不同，要将灾难报道升华成凝聚人心的“好果子”，把丧事变成歌颂“党”的喜事；总体上自由媒体要为不同群体发声，有利于各种复杂问题能够获得透明的解决，但宣传工具不是，号称“人民日报”发出的却是“党”的声音，“人民”的声音在哪里呢？哦，是被“党”给“代表”掉了！；民主国家的政府既要保护支持自己的人，也要保护反对自己的人，因为他们都是国家的公民，都是纳税人，自由媒体也同样有支持者的声音，也有反对者的声音，但是宣传工具不同，它是为专制政权服务的，凡是拥护它的人或者它需要统战的人就封你为“爱国人士”、“勤劳善良的中国人民”、“各界同胞”等等，凡是反对它的人或者是它要反对的人，就是“地富反右坏”、“卖国贼”、“反华势力”、“一小撮敌对分子”等等，先戴上个大帽子然后大打出手，以便它打的“理直气壮”，也让那些旁观者或“义愤填膺”或“心安理得”，顺水推舟似的被“迷惑”！自由媒体在民选国家里被称为“无冕之王”，但是宣传工具不是，民间有谚说：“它是党的一条狗，守在党的大门口，叫它咬谁就咬谁，叫咬几口咬几口”，入木三分的勾画出专制宣传工具愚民惑众的帮凶嘴脸！
   
   那么，同一种媒体允许有不同声音吗？只有一种声音的个体媒体是“一言堂”吗？
   
   单个媒体有几个声音是媒体的自由，当然单个的媒体如果容许不同声音则更能显示出其自信和大度的气量，那么，我们不妨来对比一下“殃视”、“美国中文电视”及“新唐人”，看看其中到底有没有不同，有什么不同？
   
   “殃视”是中共“党”的喉舌，报道的第一标准不是事实，而是“党”的要求。“党”说要稳定其政权第一，“殃视”就可以为隐瞒萨斯疫情大做文章，报道疫情在中国得到有效控制，欢迎各国人士到中国来旅游、开会和工作；“党”说要正面报道四川地震，突出“主旋律”，“殃视”就把大把的镜头对准了“领导亲临灾区慰问，指导救灾”、“全国人民积极为灾区捐款”、“灾区人民的生活得到了妥善解决”等，刻意回避甚至粉饰“隐瞒地震预报”、“豆腐渣工程造成上万学生儿童死亡”、“黄金７２小时拒绝外援救灾”等三大罪行。关于不同声音的问题，您看到“殃视”报道法轮功群众受迫害的情况了吗？您看到它邀请坚持修炼的法轮功学员讲述为什么要修炼和上访的原因吗？他们为什么到天安门去表达他们的心声吗？ 因为他们没有说话的地方！由此可见，“殃视”是个典型的宣传工具，一切以维护“党”的利益为目标，美化“党”的同时，更是一根“党”打人的棍子。
   
   “美国中文电视”虽然身在美国，可是“身心”都被收买了。在报道“中领馆幕后操纵、利用地震捐款收买流氓特务煽动不明真相的民众在国难当头时暴力攻击和辱骂法拉盛退党服务中心”的事件中，捏造所谓的“法轮功破坏赈灾捐款”，通过单方采访迷惑民众。您看到它邀请事件的当事者——法轮功学员的报道分析了吗？这种不顾事实、扭曲事实的报道是典型的披着“媒体”外衣，行“宣传”之实的工具。是被“党”遥控着的打人的棍子之一。
   
   “新唐人”是在几乎所有媒体因为千丝万缕的利益关系集体对“党”迫害信仰沉默失声的情况下，开办了自己的媒体，以关注华人生活尤其是中国大陆内人民的真实生活为重点，为弱势群体发声，监督和批评“党和政府”的过失和罪责。这是一个媒体应有的道德担当。有些华人，即使身在海外了，也厌倦了“殃视”的歌功颂德，但是一听到批评“党和政府”的声音就觉得像是刺痛了自己，殊不知“党”在几十年的“党文化”灌输中在多少人心灵深处留下了“党妈妈”的情节、混淆了“党”和国家的概念、混淆了“爱党和爱国”的概念、扭曲了中国人的思想、变异了中国人的文化、使中国人即使在骂“党”的时候都自觉和不自觉的站在“党”的角度为“党”开脱！中国几千年来的爱国志士恰恰是批评朝廷、关心民间疾苦的人，如屈原、陆游、杜甫等等，有哪一个是因为对当局的歌功颂德而被称为爱国志士的？！
   
   “殃视”是监督和攻击人民的，而不是监督和批评“党和政府”的；“美国中文电视”或许是监督和批评美国政府和政党的，但是却是维护“中共的党和政府”的，甚至帮助“党”在海外打击中国人，难道这就是爱国？！到底爱的是“党国”还是“国家、民族和人民”？！
   
   此外，“新唐人”以事实为依据为弱势群体发声的同时也开通了类似“热点互动”这样的栏目，可以使有不同观点甚至相反观点的人能够获得一个交流的平台，网站的留言上也有不同甚至相反的声音。因为他们知道真金不怕火炼，只有谎言才担心人民的公开议论！这些在“殃视”上有吗？同时为了避免部分人忧虑新唐人嘉宾“一言堂”的情况，多次邀请大使馆有关工作人员或不同意见者参与，但是由于这些人担心中共的报复而不敢参与，这不是“新唐人”没有容人的气度，恰恰反映了中共“一言堂”文化给国人造成的恐惧：恐惧如果自己在“党”认定的“敌对”媒体上出现，即使是为“党”辩护也是有参与“敌对”媒体的过失嫌疑！不敢越“党”划定的雷池一步！
   
   不得不指出的一点是，受过“党”的“教育”和灌输多年后的人们，在强权利用国家资源、以权代法迫害本国民众的时候，这一类人总是习惯于站在“强权者”的一方对被打击的民众和群体百般挑剔，而对强权滥用公权力对受迫害群体的肆意凌虐却有意无意的回避。这到底是怎么了？！这就是“爱国”？！我想除了“党文化”对人思想的混淆和变异之外，还有个“勇气”的问题：在文革中，只要站在“革命”的立场上就可以随意的攻击别人、落井下石。这样的后遗症留到了今天，如果站在“党”的立场上去百般指责和质疑“法轮功”，那么你没有任何风险，也不会有人恐吓或威胁你的安全或利益，这样你可以“尽情”的发挥你的“爱国”热情（就像当初“以革命的名义”）、也可以发挥你聪明才智的“忧虑”，但是如果您要发表同情和支持“法轮功”的言论，那么您或许就需要很大的勇气，甚至要考虑您的言论是否“过激”？安全与利益是否会受到有关方面的“特殊关照”？那些所谓的“爱国者”（实际的“爱党者”）会不会说自己是“最丑陋的留学生”？！
   
   是啊，媒体有时候就象人一样，有些人正直，敢顶着风险和压力讲真话；有些人就习惯于做一个看客，时不时的在保证自己没有风险的情况下评述一把、“爱国”一把、“中国人”一把、“革命”一把，还自以为“我是旁观者”！有些人则完全是为了个人的利益，出卖了良知，故意煽风点火、落井下石，为达到目的栽赃陷害、不择手段。媒体何尝不是如此？！
   
   朋友，走出“一言堂”的阴影吧，走出“一言堂”文化造成的思想误区吧！
   朋友，请您全面的了解一下真相，再做出您的判断吧！
   朋友，请您对自己的言行多一份勇气和责任吧！
   
   清心论坛原创文学专版首发［qxbbs.org］