|
|
已知与未知的边界——禅院科学系列批判之二十六 2000多年前，古希腊的一位哲人说，画一个圆圈，知道的在圈内，不知道的在圈外，这个圆圈的圆周，就是已知与未知的边界。我想这个比喻还是很富有哲理的：知道得越多，圆圈越大——未知的边界就越大，未知的也就越多；反之，不知道的越多，这个圆圈就越小。对于这个圆圈的拥有者来说，因其未知边界小，就容易产生差不多什么都知道的错觉。
就拿学习数学说吧，初中毕业的时候，学会了求解三元一次方程，一元二次方程，并且能够处理很多的数学问题，就感觉数学问题也就那么多，并且自己差不多都会解答，到了后来专门学习5年数学才发现，数学以及任何一门严肃的科学，都是浩瀚无际的大海，我们所知的所能知道的，不过是其中一滴水。
许多民间的数学家就是在这样的极其低下的知识基础上来进行“研究”的，比如我就见过一个哥德巴赫猜想的“证明”，翻遍几十页稿纸，竟然看不见一个超出初中程度的公式，里面的叙述，竟然找不出一个与数论有关的概念。但是证明者却信心满满地声称，他“证明了”这个世界级数学难题。这样的被称为民间“歌猜家”的人，从来都不认为自己的“证明”是错的，因为他们根本就不知道什么叫做严格意义上的证明。我多次跟网上“民间数学家”以及民科大师做过讨论，他们共同的特点是不懂得逻辑.
举例说，一位活跃在国内著名的凯迪网上的先生是这样证明圆周率“π=3.2”的：叙述很多但是他的证明实际上就一句话“因为π=3.2所以π=3.2”！然而那位先生并不把这个证明神话成不可推翻的，当我给出一个严格证明π<3.19的时候，发现他根本看不懂，于是我就不再与他讨论这个问题了。我想，这个问题可能是他精神上一根重要支柱，任何一个与此相反的质疑，都会迫使他像维护生命一样来竭力反抗的，何苦打碎他的梦想呢？至少他不是骗子，只是一个无知者而已，对人对己都无害的。
然而看了那么多国内论坛上的民科大师的表演，都不及禅院作者雪峰先生的无知：在《智慧篇·两条平行线相交于一点》中作者煞有其事地宣称要证明“两条平行线会相交于一点”
现在，我从时间和空间的角度给予证明，证明两条平行线会相交于一点。
a、首先要说明，传统意义上的时间观念是错误的，认为时间是均匀地流逝的观念不符合实际，认为时间是单向的观念也不完全正确，因为时间是物质运动状态的记录器，时间产生于物质的运动，时间的快慢与物质的运动速度和方式息息相关，也与物质所处的空间息息相关，所以时间不是均匀地流逝的，而 是处在不断地运动变化之中，同时，由于物质会瞬间湮灭（进入另一时空）会导致横向时间的产生，所以，时间不只有从过去到未来的纵向属性，还有横向属性。
b、欧几里德几何是现实的抽象，要让两条平行线相交，我们把抽象还原为形象，然后看能否相交。 两列并行的火车是两条平行线的例子，在二维平面和三维空间中二者无法相交，它们无法碰撞在一起，如果碰撞了，那不属于平行线定理范畴。但是有这么一种情况会发生，平行飞驰的两列火车突然卷进了横向时空，由于被卷入的时间相差了那么一秒，运行轨迹发生了些微的变化，结果撞到了一起。这有点象两个相互遥远的景物由于海市蜃楼现象相交在了一起。
c、当然，这还不足以解释爱因斯坦的思维，如果爱因斯坦依旧活着，他必然会得出这么个结论：宇宙 中不存在两条不相交或不相离的平行直线。即使两条平行线具有相同的质量和信息，但空间有切面，在空间切面处它们根本就无法再平行运行，此外，只要空间上有距离，那么，两条平行线所受的力就无法 相等，这些力必然会造成两条平行直线的轨迹发生变化从而相离或相交。
d、两个陌生人坐在奔跑的车内平行的座位上，构成了两条平行的直线，车祸突然发生了，一死一活， 他们没有相交，死的被卷入了横向时空，活着的那位几天或几年后突然做了一个梦，梦见他坐在了那位已死者曾经坐过的座位上，他们（两条平行线）相交了。或者几年后活着的那位也死了，也被卷入了同 一时空中，他们又相遇了，还成了夫妻，结果相交了。
e、结论是：没有不相交或不相离的平行线。（智慧篇·两条平行线相交于一点）
综观上述“证明”,任何一位具有初中数学知识的人都能看见，作者错得多么离谱：
a与证明的结论无关；
b彻底违背了证明的规则：一般性。说到底，数学里的证明都是演绎法，从一般到特殊。不论多少特殊结论都不会支持一般结论——例如说“天下乌鸦一般黑”就是一个不可证明的因此不能成立的结论；也许你见到的所有乌鸦都是黑的（特殊），但是你却不能据此断言你见到了世界上所有的乌鸦，因此你也就不能说那些你尚未见到的乌鸦有无反例。
1、要证明“平行线相交”，得根据相关的几何公理或者定理，对于欧氏空间显然不成立；对于非欧空间，有的根本就不能引入平行线概念，有的则有无限多的“平行线”，因此证明也就失去了意义。
2、平行线本来就是抽象概念，“把抽象还原为形象”就相当于说把要证明的一般结论放到特殊情况下对待，也相当于说，“要证明世界上的乌鸦都是黑的，是要找出一只黑乌鸦就行了”，其他的呢，不用管了，这才是典型的以偏概全的单向思维模式；
3、火车的确是平行线形象的“例子”之一，然而平行线却不是火车，再多的火车也不能代替平行线，就像看见再多的黑乌鸦也不能代替“世界上所有的乌鸦”一样；
4、作者可能见过龙卷风吧？碰巧也许能发生两辆平行行驶的火车，被大风刮起且在空中相撞的事件（没见过类似报道但也不排除），但是即使会发生与平行线相交与否有何关联？
5、我早已根据几何光学知识严格证明了，海市蜃楼现象不过就是光的折射全反射在自然界中的一种表现而已，那也跟什么平行线相交与否无关。
c是莫名其妙的痴人说梦，因为作者这个“如果”仅仅是个不能成立的假设；退一步说，“如果爱因斯坦依旧活着他必然会得出这么个结论……”，这个结论本身就很荒唐：您又不是爱因斯坦您是如何知道的？莫非爱因斯坦在您的梦里对你说这番话的？把这种梦呓当作证明的依据，您不觉得好笑么？
1、平行线只是一种数学抽象，没有什么质量信息之类的东东；再者说了，作者知道信息究竟是什么吗？说实在的，您在网上抄袭的乱七八糟的东东太多，但是没有哪些是您那个有限大脑能理解的；因为您早已通过您错误百出荒谬绝伦的大作，向人们一次又一次地“证明”了这一点；
2、“空间有切面，在空间切面处它们根本就无法再平行运行”作者想像里的空间大概是豆腐？拿刀切开就形成了“空间切面”？何不将一双筷子比作两根儿“平行线”呢，每次用它夹豆腐都能使“平行线相交”了，雪峰您说是不是啊？
“切面”是空间几何的概念，以两个球面（或者一个球面一个平面）为例，曲面可以表示为曲线的集合（许多曲线构成的曲线簇），比如球面可以看成圆曲线形成的曲线簇，球面与另一曲面或平面接触时，在接触点可以做切线，这些切线的集合就构成切平面，简称“切面”，就像您把一个球放到桌面上，这个桌面就表示球的切面。因此数学上没有什么“空间切面”这一说，只有禅院作者不懂装懂才敢生造一个个貌似科学的非科学词汇。
3、“只要空间上有距离，那么，两条平行线所受的力就无法 相等，这些力必然会造成两条平行直线的轨迹发生变化从而相离或相交”
——看来禅院作者从未脱离人类最初级的形象思维层面。何以见得？力是物体对物体的作用，离开物体谈不上力的概念，然而作者竟敢把作用用于抽象的平行线，形象思维的想象力实在大得出奇以至于令人匪夷所思啊！难道离开火车（或者筷子）您就无法建立起平行线概念？离开箱子或许还有豆腐您就无法建立起空间概念？您就只能想象一个苹果加一个苹果等于两个苹果，就不能建立起一个抽象等式“1+1=2”？平行线相交与否跟您讲的“受不受力”有什么关系呀？
d是梦话，从平行线扯到火车乘客，从火车乘客扯到只有他自己才知道（其实根本就是蒙人的）什么捞什子“横向时空”，再扯到结婚……呵呵，在作者看来，结婚跟“平行线相交”原本也没大区别的，“浑沌思维”吗——说“是”，即非“是”，乃名“是”是也！
结论e可信么？哈……作者雪峰先生真是搞笑大师哇！
此文于2008年07月16日做了修改
|