|
|
雪峰君的逻辑——回应雪峰的“玩玩逻辑”之二
思童君反驳生命禅院理论的主要根据一是说雪峰是“只有小学数学程度的科盲，”所以，雪峰的理论是荒谬的，是凭空捏造的；二是说雪峰不懂逻辑，雪峰所言纯属无稽之谈。
思童对禅院的系列批判，集中在雪峰的那些不懂装懂的"科学"论述上面，20多篇文章摆在那儿，却不见雪峰针对性的反批判，这本身就很耐人寻味：以“人类中最有智慧的人”自居的雪峰何时变得如此谦虚亦或心虚了呢？
很简单，雪峰理论的荒谬，在于他说的那些大话空话废话和不自知的假话，比如
“当我描述时间和空间的原理时，发现这与爱因斯坦的广义相对论相一致”——我在系列批判中根据雪峰大作《广义相对论的启示》，阐述了大作第一是抄袭之作，第二是荒谬之语比比皆是，您是默认了呢，还是自治心虚不敢回应？吹下天大的牛皮是不是只图一时嘴上痛快？你的那些所谓原理跟爱因斯坦有何关系？都是些玄虚的八卦，与科学风马牛不相及的东东，也敢拉大旗往名人身上靠，您不觉得脸红么？
“当我探索生命的奥秘，发现生命是有灵性的一种反物质结构时，再去研究量子力学，发现我我的断言竟然与量子力学理论相一致”——你懂什么量子力学？你能计算一个最简单的量子力学题目么？如果您懂得就不会把“反物质”这样一个公认的科学概念，抽去原来的科学内容换成你自己的私货了。
说你是“只有小学数学程度的科盲”你还不服气了？不服气干啥还不懂装懂？你就不觉得很累么？
说你不懂逻辑你可以反驳呀，为何一次又一次地证实自己偷换概念，转移命题，自相矛盾呢？
思童君的自豪感来源于他比我懂数学，懂逻辑，说实话，在数学方面，思童君确实比我强，按照思童君话说，他跟我不在同一个重量级行列，思童属于老鹰级别，雪峰属于蜜蜂级别。
我查阅了《圣经》、《金刚经》、《古兰经》、《道德经》，又看了思童君写出的数学公式，发现：基督耶稣、佛陀释迦牟尼、先知穆罕默德、仙人老子也与思童君不在同一个重量级别，因为神佛圣仙也没有写出像思童君那样高深莫测的数学公式来，由此证明，思童的智慧高于基督、佛陀、先知、仙人。
看看你的“证明”吧：“因为神佛圣仙也没有写出像思童君那样高深莫测的数学公式来，由此证明，思童的智慧高于基督、佛陀、先知、仙人”
——你也敢说“证明”二字？就像你证明“平行线必定相交”那样的证明就不要再显摆了。还记得你的断言“任何高于3维的空间里都不存在正方体”么？你知道什么叫做证明？上述你的证明形式如下：
A、谁能写出高深莫测的数学公式，谁的智慧就高；
B、思童能写出而别人写不出；
C、思童的智慧高于别人的。
还记得你的“莫比乌斯带”么？知道什么叫做结论，什么叫做前提了吧？以上你的证明形式中，A是大前提，这个大前提是错误的——因为智慧高低不等价于数学公式，明白么？前者是形而上的不可测度的概念，后者则是容易辩明真假的形式。小前提B是个真实的判断，但是大前提是错的，所以结论C不成立。懂吗？说实在的，只有像你这样的“小学数学程度的科盲”才会把那些数学公式看成是高深莫测的呀，呵呵。
不谈数学，今天抽空专门与思童君玩玩逻辑，因为司童君懂逻辑，雪峰不懂逻辑。
什么是逻辑？说实话，我不懂，这个问题要请教思童，我只是猜想逻辑大概指的是思维的规律和客观规律性之类的东西，符合规律的大概可称为符合逻辑，不符合规律的大概应算为不符合逻辑，比如，“思童君是猴子，”这句话不符合逻辑，“思童君是人，”这句话应该符合逻辑。思童君你说是不是啊？
逻辑的出发点是概念，概念不清晰也是你屡屡出错，屡屡不懂装懂的主要原因之一。
逻辑是思维工具而不是您手里的玩具，再说了您既然承认“不懂逻辑”却敢于将其玩弄于鼓掌之上，这本身也不符合逻辑呀您说是不是啊？
雪峰你知道思童从不和你对骂，为什么呢？因为谩骂不仅降低了自己的人格，同时还贬低了自己的智商，并且也不符合逻辑。比如说吧，说“雪峰是小学生的数学程度”是一个事实的陈述；但是说“雪峰是蠢猪”就是偷换概念了，因为第一，雪峰与蠢猪不能等价的；第二，猪或许不是那么蠢的，至少它不会不懂装懂——如雪峰那样蠢得可笑。
人类历史上最不懂逻辑的人大概属世尊释迦牟尼了。是，就说是；不是，就说不是，这样才符合逻辑，否则就不符合逻辑，可佛陀释迦牟尼说什么呢？他说：“庄严佛土者，即非庄严，是名庄严。”“如来说非微尘，是名微尘。”“如来说三十二相即是非相，是名三十二相。”“如来说一切法皆是佛法，”又说“一切有为法，如梦幻泡影，”按照思童君的逻辑，佛陀所说不合逻辑。
佛学体系里，有一专门的学科中文翻译为“因明学”，因明学就是专门讲逻辑的，也是世界三大逻辑理论来源之一。因此根据佛陀的话说释迦牟尼“最不懂逻辑”也只有以“释迦牟尼化身”自居的您敢于说，呵呵。
在释迦牟尼讲经说法的记录以及浩若烟海的佛家经典里，最常出现的是这样的句式：“说A，即非A；是名A”，如何理解这个句式的逻辑结构呢？第一个A，指的是某一个确定事物，比如“微尘”；任何事物A，都有其本来面目和表现形式的两个层面。说的这个A（说A），并非本来面目意义之上的A，而是表现形式意义之上的A（即非A）；那么这个A究竟是什么呢？释迦牟尼断言：一旦说出了A，只不过是它的表象（名A）而已。这是辩证逻辑最起码的要求，概念与概念所指的事物之间的差异——懂么？在这个意义上，释迦牟尼是逻辑学大师而不是不懂逻辑。
雪峰君敢于大言不惭地宣称是释迦牟尼的化身，却给佛陀扣上不懂逻辑的帽子，你以为咬定释迦牟尼“不懂逻辑”就能掩盖你真的不懂逻辑的实质么？当然你也可以玩弄文字游戏啊，比如你可以自我解嘲说“说不懂逻辑即非不懂逻辑是名逻辑”之类的，呵呵。
当然，老子的“道可道，非常道；名可名，非常名”也不符合逻辑。
唉，这就是以“仙老子化身”自居的雪峰的浅薄认识，谁说老子这句话不符合逻辑呢？尽管对此的理解有不同的理解，但是老聃说的还是很明白的，按照思童的理解是这样子的：“道”若能说出来（道，可道），就不是通常意义上的“道”（非常道）了；一个概念（名）若能给予定义的话（可名），这个概念与其所指的事物就不是一码事了（非常名）。
那么，什么东西符合思童君的逻辑呢？
骏马追不上乌龟
君莫笑，“骏马追不上乌龟”可是符合逻辑的。
假设骏马要追上一百米外急速爬行的乌龟，它首先要到达乌龟原来的地方，等到达一百米处时，乌龟已经向前爬出去一米，等骏马赶上这一米时，乌龟又向前爬出去一毫米，骏马与乌龟之间的距离可依次分成无数小段，骏马只能越来越接近乌龟，但永远追不上乌龟。
这就是思童君的逻辑。
阿基里斯什么时候成了“骏马”了？这是两千多年前的一个有名的悖论，你就不要在这儿显摆了，说实在的，你根本不懂数学，也就不知道无限与有限之间的关系，不知道无限和有限之间的关系，因此你就弄不清这为什么是个悖论。在你看来，无限多的“小段”加起来就只能是无限喽？可笑。
1+1永远=2
1+1=2符合逻辑，如果1+1=3 肯定不符合逻辑，有一天，思童君的一个朋友娶了一个媳妇，一年后思童君的朋友家里多出一个人来，于是，思童君想不通，思童君用逻辑推理了一下：“一个朋友是一个人，朋友的妻子也是一个人，一个人加一个人就是1+1，1+1应该永远等于2，怎么朋友的家里凭空多出一个人来呢？怎么1+1就等于3了呢？这完全不符合逻辑嘛！”
说你数学不到小学毕业生的水平你还不服气是吧？小学生都会知道，只有同名的相加才有意义，你说，一尺布加上一斤米等于多少？谁说“1+1”永远等于“2”？只是在n进制（n≥3）里面，这个等式才是成立的。对于二进制，则有1+1=10，你懂么？
小溪=思童=狗屎
小溪是小溪，思童是思童，狗屎是狗屎，但为什么说“小溪=思童=狗屎”呢？
我们用思童君的逻辑推理一下，看“小溪=思童=狗屎”这个等式是否成立。
我们知道，小溪只是个名称，思童也只是个名称，狗屎同样也是个名称而已，既然：
小溪=名称
思童=名称
狗屎=名称
那么，名称=名称=名称，所以，小溪=思童=狗屎
你谈什么逻辑呀，这才是你的专长呢！如果把“名称”换成“雪峰”不也一样么？此名称和彼名称能“=”么？这就是一个自诩全世界虽有智慧的人，人性相对最完美的人对“名称”的理解么？唉，你别再出乖露丑了好不好？你知道么，当你把“##”说出口之前，就在你心中了，难道你就不觉得寒碜吗？那么大的人了，就不能理性一点？
哇赛！思童君的逻辑太伟大了！大家拜思童君为师赶快学习思童君的逻辑吧！
别人不敢说，对雪峰你，我是无法教会你什么的，因为对于一个自欺者来说，对于一个自大者来说，对于一个无可救药的自恋者来说，本身就活在虚幻之中。
2008-07-09
|