|
|
回应雪峰先生的“玩玩逻辑”
思童君反驳生命禅院理论的主要根据一是说雪峰是“只有小学数学程度的科盲，”所以，雪峰的理论是荒谬的，是凭空捏造的；二是说雪峰不懂逻辑，雪峰所言纯属无稽之谈。
说雪峰只有小学数学程度，是一个事实的陈述。这个世界上不懂数学的人多了去了，为什么人家不像雪峰一样做些不懂装懂愚不可及的傻事儿呢？
是“批判”而非“反驳”，是根据作者的原文，作者原文的比比皆是的荒谬之论，针对性的逐一进行的。雪峰“理论”——如果这也能叫做理论的话——当然不是凭空捏造的，不过是借助互联网搬运来的，把各种杂七杂八的东西东拼西凑起来的。如果敬业点可能抄不错，但是一经发挥就无一不错了。因此说生命禅院是一堆东拼西凑的东西，跟“理论”没什么关系。
思童君的自豪感来源于他比我懂数学，懂逻辑，说实话，在数学方面，思童君确实比我强，按照思童君话说，他跟我不在同一个重量级行列，思童属于老鹰级别，雪峰属于蜜蜂级别。
雪峰你什么时候能不把自己的想法强加给别人呢？不是所有的人都像您，有那么大胆的“自豪感”的。对于无知者，我很尊重；对于先生这等卖弄无知者我只是就事论事指出而已。一个专业重量级拳手不会因为一个业余羽量级打不过他而感到“自豪”的，因为这种对决不对称，对业余的拳手也不公平。
思童对于雪峰来说没有什么自豪感，只不过觉得谈论这种问题对于雪峰来说，很不公平。为什么呢？你在谈论你不懂的东西，当被人指出后，不是不敢回应，而是不能回应，只能靠着东拉西扯转移话题。比如说，你既然敢于在其大作中搬运科学名词，并且一再声称科学家做的工作在你看不过是“小孩子玩儿泥巴”，但是凡是与科学有关的，或者抄袭都会抄错，或者一经发挥就错得离谱，我指出了你的错，并且告诉你为什么是错的，正确的是什么，但是你从来都不敢正面回应，这说明了什么？这说明你是一个不懂装懂打肿脸充胖子的人。还是那句话，不懂不是你的错，不懂装懂的人多累啊。
指出大作中比比皆是的荒谬，跟别的有何关系？难道您除了东拉西扯就不会说别的了？
不谈数学，今天抽空专门与思童君玩玩逻辑，因为司童君懂逻辑，雪峰不懂逻辑。
什么是逻辑？说实话，我不懂，这个问题要请教思童，我只是猜想逻辑大概指的是思维的规律和客观规律性之类的东西，符合规律的大概可称为符合逻辑，不符合规律的大概应算为不符合逻辑，比如，“思童君是猴子，”这句话不符合逻辑，“思童君是人，”这句话应该符合逻辑。思童君你说是不是啊？
这种东拉西扯也能算啊？你把“思童君”换成任何一个不是猴子的，都成立啊。以后有时间会给你上上逻辑课的。什么叫做“符合规律的大概可称为符合逻辑，不符合规律的大概应算为不符合逻辑”？
逻辑的出发点是概念，概念不清晰也是你屡屡出错，屡屡不懂装懂的主要原因之一。
逻辑是思维工具而不是您手里的玩具，再说了您既然承认“不懂逻辑”却敢于将其玩弄于鼓掌之上，这本身也不符合逻辑呀。
人类历史上最不懂逻辑的人大概属世尊释迦牟尼了。是，就说是；不是，就说不是，这样才符合逻辑，否则就不符合逻辑，可佛陀释迦牟尼说什么呢？他说：“庄严佛土者，即非庄严，是名庄严。”“如来说非微尘，是名微尘。”“如来说三十二相即是非相，是名三十二相。”“如来说一切法皆是佛法，”又说“一切有为法，如梦幻泡影，”按照思童君的逻辑，佛陀所说不合逻辑。
我不知道你了解释迦牟尼的思想有多少，仅凭你这么说，就知道到现在你还不懂，概念与这个概念所指的事物之间的差别。
释迦牟尼的概念很清晰，表达也很准确，因此说人家“最不懂逻辑”的只能是您了——是不是把释迦牟尼说成最不懂逻辑的人就能证明您自诩为“化身”就符合逻辑了，呵呵。
当然，老子的“道可道，非常道；名可名，非常名”也不符合逻辑。
唉，这就是以“仙老子化身”自居的雪峰的浅薄认识，谁说老子这句话不符合逻辑呢？尽管对此的理解有不同的理解，但是老聃说的还是很明白的，按照思童的理解是这样子的：“道”若能说出来（道，可道），就不是通常意义上的“道”（非常道）了；一个概念（名）若能给予定义的话（可名），这个概念与其所指的事物就不是一码事了（非常名）。
当然，基督耶稣说的“谁是我的母亲，谁是我的弟兄？”“谁实行我天上父亲的旨意，谁就是我的弟兄、姊妹、母亲了。”这也不符合逻辑。
你还是不懂概念与概念所指的事物之间的差异。这是逻辑的出发点，也是你屡屡出错的主要根源。
那么，什么东西符合思童君的逻辑呢？
骏马追不上乌龟
君莫笑，“骏马追不上乌龟”可是符合逻辑的。
假设骏马要追上一百米外急速爬行的乌龟，它首先要到达乌龟原来的地方，等到达一百米处时，乌龟已经向前爬出去一米，等骏马赶上这一米时，乌龟又向前爬出去一毫米，骏马与乌龟之间的距离可依次分成无数小段，骏马只能越来越接近乌龟，但永远追不上乌龟。
这就是思童君的逻辑。
阿基里斯什么时候成了“骏马”了？这是两千多年前的一个有名的悖论，你就不要在这儿显摆了，说实在的，你根本不懂数学，也就不知道无限与有限之间的关系，不知道无限和有限之间的关系，因此你就弄不清这为什么是个悖论。在你看来，无限多的“小段”加起来就只能是无限喽？可笑。
1+1永远=2
1+1=2符合逻辑，如果1+1=3 肯定不符合逻辑，有一天，思童君的一个朋友娶了一个媳妇，一年后思童君的朋友家里多出一个人来，于是，思童君想不通，思童君用逻辑推理了一下：“一个朋友是一个人，朋友的妻子也是一个人，一个人加一个人就是1+1，1+1应该永远等于2，怎么朋友的家里凭空多出一个人来呢？怎么1+1就等于3了呢？这完全不符合逻辑嘛！”
说你数学不到小学毕业生的水平你还不服气是吧？小学生都会知道，只有同名的相加才有意义，你说，一尺布加上一斤米等于多少？谁说“1+1”永远等于“2”？只是在n进制（n≥3）里面，这个等式才是成立的。对于二进制，则有1+1=10，你懂么？
小溪=思童=狗屎
小溪是小溪，思童是思童，狗屎是狗屎，但为什么说“小溪=思童=狗屎”呢？
我们用思童君的逻辑推理一下，看“小溪=思童=狗屎”这个等式是否成立。
我们知道，小溪只是个名称，思童也只是个名称，狗屎同样也是个名称而已，既然：
小溪=名称
思童=名称
狗屎=名称
那么，名称=名称=名称，所以，小溪=思童=狗屎
你谈什么逻辑呀，这才是你的专长呢！如果把“名称”换成“雪峰”不也一样么？此名称和彼名称能“=”么？这就是一个自诩全世界虽有智慧的人，人性相对最完美的人对“名称”的理解么？唉，你别再出乖露丑了好不好？你知道么，当你把“##”说出口之前，就在你心中了，难道你就不觉得寒碜吗？那么大的人了，就不能理性一点？
哇赛！思童君的逻辑太伟大了！大家拜思童君为师赶快学习思童君的逻辑吧！
别人不敢说，对雪峰你，我是无法教会你什么的，因为对于一个自欺者来说，对于一个自大者来说，对于一个无可救药的自恋者来说，本身就活在虚幻之中。
2008-07-09
此文于2008年07月09日做了修改
|