家父犯罪怎么办？

   ----以直报怨与以德报怨，谁高？

   一有小神氏问我：儒家以直报怨，而耶稣基督主张爱敌人仇人，他无辜被害，竟为害他的人祈祷，如此之爱人间无。两相对比，高下如何？

   东海老人答：两相对比，正显儒家的殊胜。

   耶稣基督对“怨”的处理态度和方式，既大违人情，又不合世法。“如此之爱人间无”，根本不具备“榜样的作用”。宣传倡导这种“非人的”爱，流弊无穷，例如导致普遍性的道德的虚伪化，导致恩仇不明是非不明等。借孔子的话请问，如此以德报怨，何以报德？

   何况，耶稣基督虽“为害他的人祈祷”过，但也有不少血腥凶猛的“圣训”，基督教历史上对敌人仇人异教徒的“爱”是常用用刀枪烈火去体现的。对于异教徒及不信教者，基督徒普遍的不宽容，缘于其教义根本上的不宽容。

   二儒家以直报怨，合情合理合乎良法。直者，直道也，正道也，中道也，正义的手段也，合乎仁义原则的方式也。以直报怨不是以怨报怨，也不一定是以牙还牙以血还血。

   儒家以直报怨，是针对大仇的。大仇直报，小怨不报----不必报不宜报。但在这个特殊时代，我认为，方便的话小怨也不妨一报。大仇不报不是弱到极点，就是懦到点。小怨不报也可以，例如，有能力报而不报，那是大度；对方仟悔陪罪，给予自新之路。

   老枭一向主张恩怨分明。社会需要正义，惩恶即是倡善。有什么样的乡愿、懦夫式的“善人”，就有什么样蛮横的恶人。中国的许多恶行恶人，很多是那些有仇不敢报、有怨不敢伸、有债不敢讨而又故作清高假装善良的懦夫“培养”出来的。在这个时代宣传以德报怨“为害他的人祈祷”，不是伪善，就是纵恶。

   三对于具体人物和事件，东海不反对以德报怨。我在某文中说：

   “汪精卫首次遇刺后在会见报社记者时为杀手求情：“窃思本人生平并无私仇。而最近数年，承乏行政，正值内忧外患重重煎迫之际，虽殚心竭力，而艰难周折，外间何从得知？倘因此误会，致生暴举，于情不可无原。拟恳请国府，将牵连犯人从宽赦免。”类似仁语义行、亮节高风，生平数不胜数。奇怪吗？了解和把握了汪精卫的精神思想脉络，就丝毫也不奇怪！”

   我肯定汪精卫对杀手的宽容是限于个人道德层面的，对其具体做法其实颇不认同（孟子骂墨子是“无父”的“禽兽”，是针对墨学而不是墨子个人的。东海与孟子表现相反，道理则一样。） “为杀手求情”，值得敬佩，不值得学习。

   何况汪精卫作为国家领导人，为杀手求情，也会导致另一种枉法。这个杀手，无论动机如何，都应接受良法公正制栽，为其行为付出相应的代价。

   四法律有法律的尊严。

   假设东海是总统主席之类人物，又假设万一父亲杀了人犯了法（为了明理，借老父为工具了，反正老父年迈，绝对不会犯法。父亲恕罪则个），东海不能为之求情（如果是平民则另一回事），更不能下令免罪，而要责成有关部门依法严办。

   但作为儿子，我又必须救父。怎么办？有一个两全齐美的办法：弃职而去，与父同逃，不当总统当草莽，天涯海角亦逍遥。逃不掉算我父子倒霉，逃得掉则是我的本事，抓不住是有关部门及人员无能。哈哈哈。

   责成有关部门依法严办，是对法律的尊重；半夜弃职与父同逃，是对亲情的尊重。在东海儒家，两件事一点不矛盾。如非公职人员，责成有关部门依法严办这一条还可免掉呢，理直气壮地逃跑就行了。2008-7-13东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb