澄清一个普遍的误会

   一PeakTerry在枭文后发言：

   孔子所提出的仁政，在农耕文化下也许也有约束统治者的功能，但它说到底还是农耕文化。历史已经不可逆转的进入了现代文明，如果还用代表着农耕文化的儒学来指导我们去自由民主，岂不荒谬？

   说儒家是农耕文化不适于现代文明，是一个荒谬的结论，也是一个普遍的误会。道德良知具有普世性，真理到了高处具有普适性。例如，民主制原产于古希腊，发展和完善之，就适应现代；它成熟于西方，照样也适应中国。

   二道理有大小之别、真伪之异，文化也会因“产地”、“生产时间”的不同而各有特点，但从根本上讲，审辨和判断一种文化的优劣，要看它的真理度高低而不是别的，不能有地域岐视和时间岐视。

   就社会层面看，阻挠民主的不是儒者，恰恰相反，清末改良派也好、革命党也好，大多是儒家学说培养出来、极富道德修养的人物，其中不少风云人物本身就是儒家；从学术角度说，儒学与民主、道德与自由，在根柢完全相通，一以贯之。

   “孔子所提出的仁政”之言不确。仁政实为孟子所提，仅属于儒家学说中“礼”、即外王学的部分。礼，时为大，要合时宜。仁是原则，但何为仁政，将因时而异。儒学汲取和包容民主一点不荒谬，荒谬的是一定要人为地把儒学、道德与民主自由对立起来的脑子，是将古今专制主义及马列主义等造的孽强栽到儒家身上。中华文明的一再逆转，在古代，与君主专制对儒家不断扭曲有关，在现代，则与党主专制对儒家极端摧残有关。

   中共对儒家态度已略有改变，变全面毁禁为有所利用，但不要“乐观”、不要认为中共已尊儒了。把儒家放在马家之下极其肤表地略赐颜色而已。这种歪曲性、装饰的利用，实乃侮儒、辱儒也，何“尊”之有？所尊者，小儒伪儒耳（这里小儒伪儒，包括儒者与儒学而言。儒者有大小真伪之别，儒学亦有真伪大小之异，如可分小康之学与大同之学。）

   自由派的批儒反儒与当年毛共的禁儒毁儒，尽管性质不同、目的各异，但造成的社会后果都是极其严重的。国人特别是自由人士对儒学、对道德的普遍认识错误，将严重削弱民主追求所必须的道德力量，从与毛共不同的另一个侧面严重阻挡中国历史向现代文明的进入。

   三黎星萍网友在《回老蝎》中写道：

   我对民主力量在美国的失利，除了发表看法，也是爱莫能助。但是，如果真心民主的人在民主的大本营都永无立锥之地，那么我们的争论还有意义吗？你也许对民主力量是恨铁不成钢，但你要先明白钢是什么样子，民主是什么样子。除此之外，我别无奉告。

   此言发人深省。但我想，民主力量何以在中国失利，在美国也失利，以致在民主的大本营都无立锥之地？原因当然很复杂，但绝不是民主人士不明白民主是什么样子，而是将中华文化从民主队伍中从抽离了，同时也将道德力量从心灵深处摧毁了----此乃民主力量失利的主观、内部、自身的原因。2008-7-13东海老人东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb