当心读书读傻了（续）

   一刚写完《当心读书读傻了》，批评了读书、读老庄读傻了的现象，又跳出一个被老庄哲学弄出了“问题”了的人物---还不是一般的人物，乃天涯国学论道的斑竹泰山芳草，据说是有道之士呢。在枭文《谁最害怕“道德批评”？》后，泰山芳草跟曰：　　

   “谁自以为站到了道德的至高点？那么且问，什么是道？什么是德？什么是道德？拿着道德二字说事的人，都拉出来遛遛，有几个懂得道和德的？真正懂得道和德的人，还会去批评审判别人吗？道者无为而已。”

   道家之道，重体而轻用，重道而轻德，重无为而轻“无不为”，与儒家“天行健”之“天”和广生广生之大德相比，本有沦虚滞寂之弊。但“轻”则“轻”矣，也不是完全弃绝道之用的。

   道家人物也并不都是以不问世事、不臧否人物而自鸣清高的。就是老子庄子，“还会去批评审判别人”，能说他们假装“懂得道和德的人”吗？老庄之道的“级别”和真理度不如儒家的高，但作为“道”之真，不容置疑。

   只有泰山芳草们，才会说什么“道者无为而已”，似乎无为不是无所作为，就是不问是非黑白，不“去批评审判别人”-----然而一边以此鸣高一边却对东海毫不着调地“批评审判”，岂非自我掌嘴？

   泰山芳草们只知道者无为，不知无为而无不为，只知道之体，不知道之用（不知道之用，其实也就不知道之体的）；此辈更不知道，道家所证之道，除有沦虚滞寂之弊外，其政治思想太过理想化，要么适用于原始社会，要么适用于大同太平世，唯独不适用于据乱世和升平世。

   二我在《本体四论》中曾经指出：

   《庄子》书中多数地方论及孔子时，是作为寓言的对象出现的，因此应该不是庄子本人心目中真正的的孔子形象。庄子站在“道”的层面，在“寓言”中对孔子固有批评嘲弄和贬损，但在“庄言”时仍禁不住发出“吾且不得及彼乎”的高度赞叹。

   然而，一些庄子后学以及抓了一点庄学皮毛的人，利用庄学对孔子和儒家进行批评，不是迂腐腾腾不对症，就是傻里巴几不当机，不是无的放矢虚树靶子，就是有意歪曲丑化嘲笑。

   另外，古今道家常以孔子问礼于老子一事来抬老贬孔。关于此事，熊十力师认为是老子后学为了绌孔以尊老而造此谣。我觉得，孔子好学，向作过周朝图书馆长的老子问礼，是有可能的，由衷地尊重赞叹也是情理之常，但丝毫不影响孔子对仁道“执善固执”的坚定，不是老庄后学所描述的，一付诚惶诚恐虔诚受教、想拜师而不得的模样而已。

   孔子在周游列国途中也对其他“道不同”的隐士也颇为尊重。老枭赞美一些民主志士和佛门高士，并不表示对他们反儒立场的认同。道理是一样的。

   三“谁自以为站到了道德的至高点？”问得似乎很堂皇，其实很浑浊。因为，只要摆事实、讲道理，任何批评都属于言论自由，并非要“站到了道德的至高点”才取得批评资格的。

   常听一些人反击批评者说，如果换了是你，干得未必比我好，你有什么资格批评我？这就是混扯蛮缠了。依照这个逻辑，专制、特权、腐败完全可以逃避批评了。腐败分子可以说，你们如果在我的位子上，如果有机会，没准比我还腐呢，你们有什么资格批评我？

   这些人都没认识到，批评是不需要讲道德资格的----当然，从自律角度讲，道德低劣者应该先将批评的武器对准自己。自己龌龊不堪却批评别人衣服有污点，未免气虚吧。另外，没有道德、不讲道德的人，自己也难免遭受别人的揭露批评，如果因此身败名裂，那是咎由自取。

   还要特别注意的是，道德批评主要不是针对普通民众的，而应该指向“贤者”，即当权者及知识分子群体；同时要从“大”处着眼，不要老拿他人的生活小节说事，这方面自己不妨严格要求，对他人则“小节出入可也”。至于什么是道？什么是德？什么是道德？大量枭文已予透阐，这里就不再开瓜了。2008-6-26东海老人东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb