从人格着手，去事上磨练-----再答尚庸君

   一枭文《自兴何必待文王---勉尚庸网友》发后，尚庸君公开函复，函中表示“即便隔个九天之上、九渊之下，力能所及，某也当斩钉截铁，毅然决然前往，匍匐求大道”，又云：

   “某虽闻道较迟，然体贴孔夫子朝闻道，夕死可矣，我心尝矣。某现在急迫之事需立个脚跟，某是中国人，一个中国赤热之心。在儒释道中，释家是外来文化，不利培我国格之心，道家超世不利我养正。某独取儒家文化，发明本心。从《四书》、《近思录》开始约。用上三年，优游涵泳，浅玩细味。恒而持之，三年中某将二书翻个烂熟，养我浩然气，培我明明德，三年后复见东海前辈，我不愧登东海之门矣！”

   能够“独取儒家文化”，此子大有见识，此言大得我心。然有两个小问题，值得进一步阐说。

   二首先，“释家是外来文化，不利培我国格之心”之言不当。

   “培我国格之心”重要，但不是最重要的，最重要的是人格培养。衡量文化的优劣高低的重要标准，就在看它是否能够培养出崇高圆满的人格。（凡培养阴邪黑恶、极端自私人格的肯定不是好文化，一味片面地强调利他主义、爱国主义的也不一定是好文化；缺乏宗教精神的不是好文化，以神本宗教为核心的也不一定是好文化。儒家学说的优秀，正在于其中庸而圆满。）

   儒家仁爱之心有秩序而无局限，爱国家、爱民族但反对国家主义、民族主义。儒家在社会层面是一种天下主义，在个体层面，则是一种人格主义或仁格主义，人格培养结实了，仁格树立起来了，“国格之心”及其它种种“心”自然都在其中了。

   另复须知，政治上的各种岐视，是一种狭隘和落后，文化上的地域岐视，同样是一种狭隘和落后。儒家比释家更有利于人格及“国格之心”的培养，不是因为它属于本土文化，而是因为儒家义理更高正圆融。

   判别一种文化的根本依据是“道理”，不是地域，与是否外来关系不大。就象我批评神本宗教，不是因为它“外来”，而是因为它违背人生正理、科学常识，违背社会大道和宇宙常道。

   三其次，儒典固当细味，但光从理论上、书本上学是不够的，更须于“事上去磨练”也。儒学特别重视实证、强调实践，包括人生、社会、政治等各方面的实践活动（佛教也讲六度万行、事上磨练，但与儒学相比，仍有理上耽空、事上滞寂之弊。）

   在《大良知学纲要》中我提及，我曾向儒家提出了一个口号：内致良知，外致良制，内外双修，儒者本分。此言忽略物质世界的改造，不完整。儒者可以成为致良制的公共知识分子或政治家，也可以成为专业知识分子或科学家及其各种“家”。不论政治活动、科学活动还是各种别的活动，都是在展示着生命自身的光辉，都属于大良知的妙用。2008-7-9东海老人东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb