“5.12”大地震发生40天了。从网上看，现时舆论关注的话题主要有三：一是豆腐渣校舍（连带余秋雨、王兆山的诗文）；二是范美忠；三是报道被收紧。
   
    笔者认为，倘以温家宝总理向刘小桦说的“既然活了下来，就好好活下去”为准则，首尾两项应该继续，范美忠的话题就到此为止吧，即使再谈也不应针对其本人，让他也“好好活下去”，好吗？
   
    当日在凤凰卫视的“一虎一席谈”节目里，有两位嘉宾的说法是值得注意的：

   
   一位是范的同事某老师，他介绍范的为人以“挺范”之余，说了一句：“别忘了，范美忠也是灾民！”
   
   另一位是刚从灾区回来的北大心理咨询医生，他谈到劫后余生者普遍的心理症状，说自己也产生类似的阴影，强调没到过灾区的人“没资格评论范美忠的想法”（大意）。
   
   可惜，言者谆谆，听者藐藐。无论是“未触即跳”的郭松民，或是人大的周教授，都“真理在胸，正气凛然”地一味指责范的言行，尤其极力鞭挞其逃生的行动，对于上述说法根本不屑一顾。
   
   试问，既然范美忠已经接受卿校长的意见，当众向自己的学生、遭受巨大压力的校长，以及因其言论“感情受到伤害者”公开道歉了，你还要让他怎样？
   
   难道非要取消其“教师资格证”，砸了他的饭碗才罢休？
   
   又莫非要像北大历史系那位党官似的，宣布不承认范是北大毕业生才满意？
   
   你们还让不让身为地震灾民之一、死里逃生的范美忠“好好活下去”？
   
   事实上，多数舆论对范当天出于本能逃生这一点表示理解，如同卿校长所说的那样，认为范“错”在事后他发表在网上的那篇自述。但这个问题是有争议的。越来越多的人肯定范敢说真话，赞许其“诚实”。
   
   笔者也觉得，既然巴金的《真话集》受欢迎，为什么对同样说了真话，只是挑战了某些传统价值观的范就不能宽容，而视之为大逆不道甚至简直十恶不赦，非欲置之死地而后快呢？
   
   俗语云：“看人挑担不吃力，事非经过不知难”。笔者也没到过地震灾区，但相信那位北大心理咨询医生的话。郭松民、周教授等一干局外人，对从八级大地震中捡回一条命的范美忠评头品足，说三道四，无非“站着说话不腰疼”罢了。
   观众、听众再不耐烦听他们的种种道德高调了。
   
   非但如此，我们还要警惕有人利用范美忠的话题转移视线。目前灾区堰塞湖的危险没那么严重了，而灾民安置，灾后重建等等，可谓百废待举。
   
   灾民安置之中，不可放过追究豆腐渣校舍一事，否则人心不顺。
   
   灾后重建，牵涉各种捐赠款物的分配与运用，舆论监督不可或缺。而收紧报导则与此背道而驰。
   
   当然，还有此次大地震当局是否漏报，或是否有人隐瞒地震预报信息，亦不可从此按下不再跟进。
   
   说千道万，九九归一，要让灾区所有幸存者“好好活下去”，同时让没受地震之害的大陆同胞也“好好活下去”。
   
   一切妨碍老百姓“好好活下去”的调子都应止息，所有贪腐、不公、专权、高压的现象都应遏止，为之帮忙或帮闲的秋雨、兆山之流应彻底搞臭。
   
   （08-6-21）